Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного автономного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 октября 2020 года по делу № 12-570/2020 и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 24 июля 2020 года № 082/04/7.32-1136/2020,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 24 июля 2020 года № 082/04/7.32-1136/2020 директор Государственного автономного учреждения «<данные изъяты>»» (далее - <данные изъяты>) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.10.2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе директор ФИО1 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что при вынесения постановления и решения не были учтены смягчающие обстоятельства, правонарушение совершено неумышленно, полагает возможным применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, жалобу поддержавшего; старшего советника юстиции, помощника прокурора г. Севастополя республики Крым Анисина М.А., против удовлетворения жалобы возражавшего; прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - в виде административного штрафа в отношении должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; в отношении юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и.о. прокурора г. Симферополя Кулибаба С.Е. в ходе изучения материалов проверки исполнения должностными лицами Государственного автономного учреждения Республики Крым «<данные изъяты> требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что между Учреждением и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Контракт) на разработку обоснования экономической целесообразности для проведения технологического и ценового аудита (I этап) по объекту «Строительство концертного зала в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № к Контракту, которым внесены изменения в п. 1.3 Контракта и сроки выполнения работ продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 766 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок выполнения контракта является существенным условием государственного контракта.

Изменение условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Вместе с тем дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к Контракту заключено сторонами вопреки требованиям ст. 34, 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, директором Учреждения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ незаконно изменены существенные условия Контракта.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о чрезмерно строгом наказании не не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, в должной мере учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1 при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.10.2020 года по делу № 12-570/2020 и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 24.07.2020 года № 082/04/7.32-1136/2020 в отношении директора Государственного автономного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко