Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием защитника Морозюк В.В., представителя Управления МВД России по г.Перми ФИО1, рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Пермский мукомольный завод» на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от 5 июля 2016 года № ** Открытое акционерное общество «Пермский мукомольный завод» (далее - ОАО «Пермский мукомольный завод») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2016 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе ОАО «Пермский мукомольный завод», постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ОАО «Пермский мукомольный завод» просит об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, указав, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку Обществом заключен договор поставки с Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «***» (далее - ООО ТК «***») № ** от 12.11.2011 по спецификации от 29.04.2016, согласно которой сторонами определён способ поставки товар: автотранспортом покупателя (самовывоз) и за его счет. Грузоотправителем является указанная торговая компания (товарная накладная № ** от 10.05.2016), следовательно, ответственность за погрузку товара несёт покупатель – ООО «ТК «***».

В судебном заседании в краевом суде защитник ОАО «Пермский мукомольный завод Морозюк В.В. поддержала изложенные в жалобе доводы.

Представитель Управления МВД России по г.Перми ФИО1 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Согласно п.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положения п.2 ч.1 ст.29 указанного Федерального закона запрещают пользователям автомобильных дорог осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от 5 июля 2016 года № **, привлекая Открытое акционерное общество «Пермский мукомольный завод» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что Обществом допущено нарушение требований указанных выше норм права, поскольку 11 мая 2016 года в 11 часов 39 минут на федеральной автодороге Уфа-Бирск-Янаул 12 км было выявлено, что на автомобиле MAN TGS 18/400 4 2BLS, государственный регистрационный знак <***> тягач, с полуприцепом «SG-24OTK», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Я. без специального разрешения осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, нагрузка на вторую одиночную ось составила 10.410 кг при допустимых 10000 кг, что превысило допустимую нагрузку на 410 кг, или 4,02%. Проведенным административным расследованием, а также судом было установлено, что фактическую погрузку груза осуществляло ОАО «Пермский мукомольный завод». Указанное обстоятельство не оспаривает в судебном заседании при рассмотрении дела в краевом суде защитник, однако полагает, что ответственность за нарушение правил перевозки грузов должен нести грузоотправитель – ООО «Торговая компания «***», которому товар был непосредственно передан ОАО «Пермский мукомольный завод».

Из материалов дела видно, что взвешивание производилось весами автомобильными электронными ВА-20П, заводской номер 40657, свидетельство о поверке № 7/699 от 24.03.2016.

Согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, допустимые осевые нагрузки составляют: 1-я ось – 9,0 т, 2-я ось -10,0 т, 3-я ось – 7,5 т, 4-я ось – 7,5 т, 5-я ось – 7,5 т.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении ОАО «Пермский мукомольный завод» судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные должностным лицом при вынесении и постановления о привлечении к административной ответственности и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ОАО «Пермский мукомольный завод» к административной ответственности.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что Открытое акционерное общество «Пермский мукомольный завод» погрузку груза не осуществляло, поскольку доказательства в подтверждение указанного обстоятельства в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Ссылка заявителя на договор поставки с ООО ТК «***» № 01.11.0823 от 12.11.2011 по спецификации от 29.04.2016, согласно которой сторонами определён способ поставки товар: автотранспортом покупателя (самовывоз) и за его счет, на то, что грузоотправителем является указанная торговая компания, что подтверждается товарной накладной № ** от 10.05.2016. и ответственность за погрузку товара несёт покупатель – ООО «ТК «***», не свидетельствует о том, что в данном случае погрузка товара в транспортное средство осуществлялась покупателем - грузополучателем.

Законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство в том случае, если имеется превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, независимо от того, являются или нет они продавцами или покупателями.

Таким образом, действия ОАО «Пермский мукомольный завод» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ОАО «Пермский мукомольный завод» в пределах санкции, установленной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного Обществом противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Пермский мукомольный завод» - без удовлетворения.

Судья -подпись-