Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» СметанинаАлексея Алексеевича – Марговцева Юрия Николаевича, действующего на основании доверенности, представителя Службы финансового надзора Республики Крым Крыловой Людмилы Николаевны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Службы финансового надзора Республики Крым Калькова Антона Анатольевича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июля 2022 года по жалобе руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Сметанина Алексея Алексеевича на постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым Калькова Антона Анатольевича от 23 декабря 2021 года №16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Сметанина Алексея Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. от 23 декабря 2021 года №16 руководитель контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (далее ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП») Сметанин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» Сметанин А.А. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2022 года постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. от 23 декабря 2021 года №16 оставлено без изменения, жалоба руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» Сметанина А.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2022 года жалоба руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» СметанинаА.А. удовлетворена частично. Решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июля 2022 года жалоба руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» Сметанина А.А. удовлетворена, постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. от 23 декабря 2021 года №16 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, начальник Службы финансового надзора Республики Крым Кальков А.А. просит решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции при вынесении решения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 августа 2022 года представитель Службы финансового надзора Республики Крым Крылова Л.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 августа 2022 года защитник руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» СметанинаА.А. – Марговцев Ю.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение судьи районного суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22 августа 2022 года начальник Службы финансового надзора Республики Крым Кальков А.А., руководитель контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» Сметанин А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу начальника Службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июля 2022 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» СметанинаА.А. – Марговцева Ю.Н., действующего на основании доверенности, представителя Службы финансового надзора Республики Крым Крыловой Л.Н., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Службы финансового надзора Республики Крым от 02 сентября 2021 года №287 «О проведении внеплановой проверки в ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП», с изменениями, внесенными приказами от 09 сентября 2021 года №294, от 20 сентября 2021 года №308, должностными лицами Службы финансового надзора Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка соблюдения в ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» законодательства РФ и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении закупок для нужд Республики Крым за период с 01 января 2019 года по 31 августа 2021 года, в ходе которой установлено, что согласно утвержденному директором ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» Олефиренко С.С. плану финансово-хозяйственной деятельности на 2020 год (в редакции от 30 декабря 2020 года) по коду строки 2600 определены расходы на закупку товаров, работ, услуг в 2020 финансовом году в размере 1736241483,67 рублей. Согласно плану-графику закупок для обеспечения деятельности ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» в 2020 году (версия №61), размещенному ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» в ЕИС 13 января 2021 года объем закупок, осуществляемых на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ (далее Закон №44-ФЗ) составляет 50 000 000,00 руб. В соответствии с Реестром заключенных контрактов согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ за 2020 год, подписанным руководителем контрактной службы Сметаниным А.А., учреждением было заключено 606 договоров (контрактов) по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ на закупку товаров, работ или услуг, а также осуществлены кассовые расходы (исполнено) на общую сумму 73 504 861,69 рублей. При этом, Реестр заключенных контрактов согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ за 2020 год содержит и контракты, заключенные в 2019 году на общую сумму 831969,55 рублей, а именно – от 28 декабря 2019 года №28/12, от 16 декабря 2019 года №1-2020, от 05 января 2019 года №21, от 06 января 2019 года №22, от 06 января 2019 года №4. Таким образом, из предоставленного Реестра заключенных контрактов согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ за 2020 год следует, что ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» в 2020 году заключен 601 договор, по которым осуществлены кассовые расходы (исполнено) на сумму 72672892,14 рублей (73504861,69 рублей – 831969,55 рублей). Десять процентов совокупного годового объема закупок ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» в 2020 году составляет 173624148,36 рублей (1736241483, 67*10% = 173624148,36), что превышает пятьдесят миллионов рублей, в связи с чем годовой объем закупок по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» составляет 50000000,00 рублей, что соответствует показателю план-графика закупок в 2020 году. 25 декабря 2020 года ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключен контракт от 25 декабря 2020 года № 495 с индивидуальным предпринимателем ФИО7 на сумму 53 400,00 рублей, при этом на момент заключения контракта общая сумма кассовых расходов (исполнение) по ранее заключенным в 2020 году контрактам по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ составила 70 314 199,64 рублей, что указывает на превышение годового объема закупок, чем нарушены требования части 5 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Приказом ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» от 08 апреля 2019 года №947-к «О переводе работников на другую работу» СметанинА.А. переведен на должность руководителя контрактной службы с 08 апреля 2019 года по настоящее время. В соответствии с пунктами 2.5, 2.6, должностной инструкции руководителя контрактной службы, утвержденной приказом директора ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» от 05 апреля 2019 года №280/1, руководитель контрактной службы осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график и размещает в ЕИС внесенные в план-график изменения. В соответствии с пунктом 2.12 вышеуказанной должностной инструкции, руководитель контрактной службы обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов. Таким образом, руководителем контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» Сметаниным А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Службы финансового надзора Республики Крым 09 декабря 2021 года составлен в отношении руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» Сметанина А.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником Службы финансового надзора Республики Крым Кальковым А.А. постановления от 23 декабря 2021 года №16 о привлечении руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» Сметанина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица от 23 декабря 2021 года №16 и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что ранее руководитель контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» Сметанин А.А. вступившим в законную силу постановлением должностного лица органа финансового контроля был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выявленное в ходе одной и той же внеплановой выездной проверки.

С данными выводами судьи районного суда оснований не согласиться не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела в период с 03 сентября 2021 года по 27 сентября 2021 года должностными лицами Службы финансового надзора Республики Крым в ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении закупок для нужд Республики Крым за период с 01 января 2019 года по 31 августа 2021 года, по результатам которой составлен акт внеплановой выездной проверки от 14 октября 2021 года №07.2-05/15.

По итогам данной проверки в отношении руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» Сметанина А.А. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых, вынесены отдельные постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55 и общих принципов права, критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

В пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П приведено, что из положений статей 1.2-1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Таким образом, судья районного суда, исследовав и дав оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленным в материалы дела доказательствам, пришел к обоснованному выводу, что раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» Сметанина А.А. с вынесением постановлений по каждому факту заключения договоров (контрактов) с превышением годового объема закупок, привело к созданию искусственной множественности дел, что является недопустимым.

Также судьей районного суда установлено, что постановление начальника службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. от 23 декабря 2021 года №13 о привлечении руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» Сметанина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения, выявленного при проведении той же проверки, вступило в законную силу, что подтверждается решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 07 июня 2022 года, также вступившим в законную силу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде возможность возвращения материалов дела в орган финансового контроля для объединения дел и вынесения одного постановления была утрачена, так как одно из постановлений уже вступило в законную силу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» Сметанина А.А. было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Доводы жалобы заявителя о том, что проведенная проверка не относится в силу пунктов 8 и 15 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к видам государственного контроля (надзора), в связи с чем в данном случае не могут быть применены положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права по следующим основаниям.

Под государственным контролем (надзором) в силу положений статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, осуществляемых без взаимодействия индивидуальными предпринимателями, законодательством Российской Федерации устранению последствий выявленных нарушений, а также указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктами 8 и 15 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, контроля за использованием средств государственными корпорациями, а также контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контроля за соблюдением законодательства при организации и проведении закупок отдельными видами юридических лиц, поскольку указанные виды контроля регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 170 утверждено Положение о Службе финансового надзора Республики Крым (далее - Положение), пунктами 2.1 и 2.3 которого предусмотрено, что Служба финансового надзора Республики Крым осуществляет внутренний государственный финансовый контроль (надзор) в сфере бюджетных правоотношений в соответствии с частью 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также контроль за предприятиями, учреждениями и организациями Республики Крым, созданными в соответствии с правовыми актами Совета министров Республики Крым; контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Положения Служба финансового надзора Республики Крым является уполномоченным органом, в том числе, на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, в данном конкретном случае в отношении юридического лица Службой финансового надзора Республики Крым был осуществлен государственный контроль путем проведения контрольного мероприятия в виде внеплановой выездной проверки.

При этом часть 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит в себе каких-либо условий и исключений, позволяющих сделать вывод о невозможности ее применения к видам государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых не регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» СметанинаА.А. дела об административном правонарушении, имели место 25 декабря 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года №19-П, истекал 24 декабря 2021 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда и рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Крым, срок давности привлечения руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» СметанинаА.А. к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

Учитывая изложенное, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление и прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и судья вышестоящего суда не вправе отменять решение судьи районного суда с оставлением в силе постановления должностного лица, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда и рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Крым срок давности привлечения руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» СметанинаА.А. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении данного лица прекращено, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки действий этого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июля 2022 года по жалобе руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Сметанина Алексея Алексеевича на постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым Калькова Антона Анатольевича от 23 декабря 2021 года №16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Сметанина Алексея Алексеевича оставить без изменения, жалобу начальника Службы финансового надзора Республики Крым Калькова Антона Анатольевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>