Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра – начальника департамента государственной поддержки экономики и целевых программ министерства экономического развития Астраханской области № 06-ПП/19 ФИО2 от 23 декабря 2013 года начальник планово-экономического отделения ФЭО ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 212 февраля 2014 года постановление заместителя министра – начальника департамента государственной поддержки экономики и целевых программ министерства экономического развития Астраханской области № 06-ПП/19 ФИО2 от 23 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указав, что проектная документации не подлежит размещению на официальном сайте в составе документации об открытом аукционе.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, просившую прекратить дело за малозначительностью, представителя министерства экономического развития Астраханской области ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку на время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния действовал Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который утратил силу только 1 января 2014 года, применению подлежит указанный Закон, а также статья 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» 31 мая 2013 года на официальном сайте в сети «Интернет» опубликовало извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документацию об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кабинетов районных психиатров. Начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора составила 1372,89 тыс. рублей.

Согласно пункту 1.1 проекта гражданско-правового договора (часть 2 аукционной документации) «подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту кабинетов районных психиатров согласно сметной документации». Как следует из приложения № 1 к проекту гражданско-правового договора, его неотъемлемой частью являются: ПСД, ведомость объемов работ, ведомость ресурсов (материалов), сводный сметный расчет стоимости, локальный сметный расчет.

Однако на официальном сайте и на электронной площадке автоматизированной системы торгов ЗАО «Сбербанк – АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сметная документация заказчиком не размещена.

Следовательно, неразмещение на официальном сайте проектной документации в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ, нарушает права участников размещения заказа на информационное обеспечение размещения заказа. Также нарушается право на формирование ими аукционного предложения с учетом потребностей заказчика, установленных в ПСД, которая должна являться неотъемлемой частью документации об аукционе.

Ссылка представителя ФИО1 – ФИО3 на возможность применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае, исследовав, оценив характер допущенного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, не усматриваю оснований для признания его малозначительным, на основании чего применить указанную норму правовых оснований не имеется.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности ФИО1

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.