Решение № 21-115/2015 от 26.02.2015 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

 Дело №21-115/2015

 Р Е Ш Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

 г.Хабаровск                                 26 февраля 2015 г.

 Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Залесова Д.Р. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2015 г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

 у с т а н о в и л:

 Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 01 ноября 2014 г. в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

 Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица изменено, исключены слова «не справился с управлением».

 Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2015 г. определение от 01 ноября 2014 г., с учетом внесенных в него изменений, оставлено без изменения.

 Защитник Залесов Д.Р. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на определение должностного лица.

 Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, его защитника Залесова Д.Р., должностного лица ГИБДД ФИО2, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

 Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.

 В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

 Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, инспектор ГИБДД УМВД России г. Комсомольску-на-Амуре в определении от 01 ноября 2014 г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель ФИО6

 По рассмотрению заявления ФИО4 на определение от ДД.ММ.ГГГГг. командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре исключено из мотивировочной части указанного определения словосочетание «не справился с управлением».

 Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на вышеуказанное определение, установив обстоятельства по делу, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что фраза «совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> не содержит вывода о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и относится к описанию дорожно-транспортного происшествия, что соответствует положениям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

 Доводы жалобы защитника о том, что в действиях ФИО1 не усматривается нарушений Правил дорожного движения РФ, что он невиновен в произошедшем ДТП, не являются основанием к отмене, как определения должностного лица ГИБДД, так и решения суда, поскольку они не устанавливают виновность ФИО1

 КоАП РФ не предусматривает внесение изменений в справку о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Также в соответствии с нормами КоАП РФ не предусмотрено вынесение постановления о признании потерпевшим лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

 Кроме того, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может повлечь каких-либо правовых последствий для ФИО1, поскольку вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен лишь в рамках гражданского судопроизводства в ходе решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного транспортным средствам.

 Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

 Оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

 С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

 р е ш и л:

 Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2015 г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении делу в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу его защитника Залесова Д.Р. оставить без удовлетворения.

 Судья Хабаровского краевого суда                        С.В. Пилипчук