Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года по делу № 12-68/2020 и постановление должностного лица от 23.09.2020 года,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 № 082/04/7.32.4-1655/2020 от 23.09.2020, должностное лицо - член комиссии - начальник отдела по вопросам архитектуры и градостроительства администрации Красноперекопского района Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года по делу № 12-68/2020 постановление должностного лица от 22.09.2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица.

Жалоба мотивирована тем, что решение не соответствует обстоятельствам дела, комиссия допустила к участию всех претендентов, уведомив их о предстоящем аукционе в установленные сроки. Процедура проведения аукциона была соблюдена.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством РФ торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в апреле месяце 2020 года комиссия Крымского УФАС России рассмотрела жалобу на действия администрации Красноперекопского района Республики Крым при проведении открытого аукциона.

Аукцион был объявлен на основании постановления администрации Красноперекопского района Республики Крым от 10.03.2020 года № 110 «О мероприятиях по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества», постановлением администрации Красноперекопского района Республики Крым от 16.03.2020 года за № 116 утверждена аукционная документация в соответствии с законодательством.

17.03.2020 года на официальном сайте <данные изъяты> опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства: - лот № (нежилое здание магазин (литера А), площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>), лот № (нежилое здание магазин (литера А), площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>).

Дата начала срока подачи заявок 18.03.2020 года. Дата рассмотрения заявок 08.04.2020 года. Дата проведения аукциона 15.04.2020 года. По состоянию на 29.04.2020 года аукцион имел статус по лоту № и по лоту № несостоявшийся с единственным участником.

В соответствии с протоколом №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.04.2020 года заявитель жалобы не был допущен к участию в торгах по лоту № и по лоту № по причине - заявка не соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе. В одной заявке приложены излишние документы, что приводит к неоднозначному трактованию определения организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта.

Крымское УФАС России установило, что аукционной комиссией организатора торгов, в состав членов которой входил ФИО3, допущены нарушения п.24 Приказа ФАС №67, признало жалобу обоснованной и выдало организатору торгов обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно предписанию организатор торгов отменил протокол №1 от 08.04.2020 года (лоты №6, №9) и повторно рассмотрел ранее отклоненную заявку индивидуального предпринимателя.

Решение Крымского УФАС России №07/874 от 06.05.2020 года по делу №07/41-20 в суде не обжаловано и имеет законную силу.

По факту выявленного нарушения, 07.09.2020 года главным специалистом-экспертом отдела контроля рекламы и органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и города Севастополю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена комиссии – начальника отдела по вопросам архитектуры и градостроительства администрации Красноперекопского района Республики Крым ФИО3, предусмотренный ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 23.09.2020 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.7.32.4 КоАПРФ

Факт допущенного административного правонарушения и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: предписанием от 29.04.2020 года; протоколом об административном правонарушении от 07.09 2020 года и иными материалами дела.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом ФИО3 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Определенные должностным лицом вид и размер наказания заявителю соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности содеянного не имелось. Указанное административное правонарушение посягает на процедуру и порядок проведения обязательных, в соответствии с законодательством Российской Федерации, торгов и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований закона при проведении таких торгов. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО3 от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года по делу № 12-68/2020 и постановление должностного лица от 23.09.2020 года являются законными и обоснованными, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года по делу № 12-68/2020 и постановление должностного лица от 23.09.2020 года - оставить без удовлетворения.

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года по делу № 12-68/2020 и постановление должностного лица от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>