Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р. при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ от 23 ноября 2016 года№, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь *** (далее по тексту - ОАО ***), 24 июля 2016 года по месту осуществления деятельности ОАО «*** по адресу: (адрес), в нарушение требований ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), незаконно отказала в регистрации для участия в годовом общем собрании акционеров ОАО *** представителю акционера Российской Федерации, владеющего *** обыкновенной акцией, что составляет *** % уставного капитала общества, Ж.А.А., имеющему право участвовать в таком собрании.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ № № от 23 ноября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2017 года постановление заместителя управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ от 23 ноября 2016 года № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращении производства по делу.

В возражениях должностное лицо административного органа полагает, что состоявшиеся по делу постановление и решение по жалобе являются законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные возражения, заслушав защитника Портову А.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, регистрировать для участия в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, либо нарушение указанными лицами требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования, содержанию, форме или сроку составления протокола об итогах голосования на общем собрании, либо уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола, а равно нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума общего собрания акционеров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 56 Закона об акционерных обществах в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров. В обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более пятисот функции счетной комиссии выполняет регистратор.

Счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

Согласно ч. 1 ст. 57 вышеуказанного Закона акционер вправе в любое время заменить своего представителя на общем собрании акционеров или лично принять участие в общем собрании акционеров.

Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров от 21 июня 2013 года ФИО1 является *** ОАО ***.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении Уральским главным управлением Центрального банка РФ обращения федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о нарушении прав акционера ОАО *** установлено, что Российская Федерация является акционером ОАО ***, в собственности Российской Федерации находится *** обыкновенная акция общества, что составляет ***% от уставного капитала общества.

24 июня 2016 года по месту осуществления ОАО *** своей деятельности ((адрес)) проведено годовое общее собрание акционеров общества.

Представлять интересы акционера Российской Федерации на годовом общем собрании акционеров ОАО *** прибыл представитель Ж.А.А., действующий на основании доверенности от 24 июня 2016 года №, выданной временно исполняющей обязанности руководителя Территориального управления (далее – ТУ) Росимущества в Оренбургской области Б.Н.Н. полностью соответствующей требованиям ст. 57 Закона об акционерных обществах, ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ и п. 7.8 Положения о ТУ Росимущества в Оренбургской области, утвержденного приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года № (далее – Положение №).

Однако в ходе годового общего собрания акционеров ФИО1, являясь *** ОАО ***, незаконно приняла решение об отказе в регистрации для участия в годовом общем собрании акционеров представителя акционера Российской Федерации Ж.А.А. по мотиву недействительности представленной доверенности, подписанной неуполномоченным лицом – временно исполняющей обязанности руководителя Территориального управления (далее – ТУ) Росимущества в Оренбургской области Б,Н.Н. на бланке ТУ Росимущества в Оренбургской области.

*** ФИО1 должна была обеспечить соблюдение требований законодательства об акционерных обществах и допустить представителя акционера, имевшего все предусмотренные Законом об акционерных обществах документы, необходимые для участия в годовом общем собрании акционеров общества, чего ею сделано не было.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; письмом врио руководителя Росимущества от 24 июня 2016 года об отказе в участии; доверенностью от 24 июля 2016 года; протоколом общего собрания акционеров ОАО *** от 24 июня 2013 года; письмами от 27 июня 2016 года, 09 сентября 2016 года и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами и получили правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Законность и обоснованность постановления заместителя управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ от 23 ноября 2016 года № о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы ФИО1 были проверены и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о наличии технических опечаток в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда в части указания количества акций акционера Российской Федерации не являются основанием для удовлетворения жалобы. Вышеуказанная опечатка не влияет на существо принятого в отношении ФИО1 постановления о привлечении её к административной ответственности и решения по жалобе.

В жалобе заявитель полагает, что доверенность Ж.А.А. выдана неуполномоченным лицом, поскольку подписана Б.Н.Н., когда правом действовать без доверенности обладает лишь Ч.А.В. Указывает, что в случае, если территориальное управление по поручению Росимущества на основании Положения № осуществляет от имени Российской Федерации права акционеров, то наряду с доверенностью Ж.А.А. должен был представить поручение, чего сделано не было. Ввиду того что акционер вправе в любое время заменить представителя или лично принять участие (ст. 57 Закона об акционерных обществах), Ж.А.А. должен был представить доверенность за подписью уполномоченного лица Росимущества на имя Б.Н.Н., которая позволяла бы предоставить право Б.Н.Н. выдать доверенность на имя Ж.А.А.

Доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Статья 57 Закона об акционерных обществах предусматривает право на участие в общем собрании акционеров как лично, так и через своего представителя.

Исходя из п. 5.28 Положения о Росимуществе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 (далее – Положение № 432), Росимущество осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ права акционера организаций, акции которых находятся в федеральной собственности.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свои функции непосредственно и через свои территориальные органы.

Руководитель Росимущества на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ, Правительства РФ и Министерства экономического развития РФ издает в пределах своей компетенции приказы по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Росимущества, а также по вопросам внутренней организации работы Росимущества.

Разграничение полномочий по осуществлению прав акционера между Росимуществом и его территориальными органами осуществляется в соответствии с приказом Росимущества от 24 апреля 2015 года № «О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера – Российской Федерации по акционерным обществам» (далее – Приказ Росимущества №).

Приказом Росимущества № утверждены перечни акционерных обществ, отдельные права акционера Российской Федерации по которым осуществляет ТУ Росимущества (Приложение №). Из данного приложения следует, что ОАО «*** входит в данный перечень (порядковый №), права акционера Российской Федерации делегированы в ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Приложением № к приказу Росимущества № установлены отдельные права акционера Российской Федерации, делегируемые ТУ Росимущества, а именно: право на участие в общем собрании акционеров, в том числе право назначать представителя и выдавать доверенность представителю в соответствии со ст. 57 Закона об акционерных обществах (п. 7 Приложения №).

ТУ Росимущества в Оренбургской области, в соответствии с Положением №, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами РФ, нормативными правовыми актами Министерства экономического развития РФ, настоящим Положением, а также актами Росимущества.

Пункт 4.2.2 Положения № предусматривает, что ТУ Росимущества в Оренбургской области осуществляет от имени Российской Федерации права участника (акционера) хозяйственных обществ (акционерных обществ), доли (акции) в уставном (складочном) капитале или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности, а также полномочия собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия, зарегистрированного на территории соответствующего субъекта РФ, предусмотренные законодательством РФ.

Руководитель ТУ Росимущества в Оренбургской области действует от имени Территориального управления без доверенности, заключает договоры, выдает доверенности (п. 7.8 Положения №).

Согласно приказу ТУ Росимущества в Оренбургской области от 01 октября 2013 года № руководителем ТУ Росимущества в Оренбургской области назначен П.С.Ф.

В связи с нахождением П.С.Ф. в отпуске на период с 20 июня по 01 июля 2016 года на основании приказа от 14 июля 2016 года № временно исполняющим обязанности (далее – врио) руководителя ТУ Росимущества в Оренбургской области была назначена Б.Н.Н., которая на основании Положения № обладала полномочиями на выдачу доверенности Ж.А.А.

Как следует из материалов дела, доверенность, представленная Ж.А.А. счетной комиссии для участия в годовом совещании акционеров, содержит следующую информацию: наименование акционера – Российская Федерация; выдана от имени ТУ Росимущества в Оренбургской области; доверенность подписана врио руководителя ТУ Росимущества в Оренбургской области Б.Н.Н.; имеет печать с наименованием «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области».

Таким образом, следует признать верными выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что представленная Ж.А.А. счетной комиссии доверенность для участия в годовом общем собрании акционеров полностью соответствует требованиям ст. 57 Закона об акционерных обществах, ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ и п. 7.8 Положения №.

Поскольку полномочия Росимущества в части участия в общем собрании акционеров, назначения представителя и выдачи доверенности представителю были делегированы ТУ Росимущества в Оренбургской области, то какого-либо дополнительного поручения в данном случае не требуется.

Утверждение автора жалобы о недействительности доверенности Ж.А.А. в связи с указанием неверной даты начала срока действия доверенности не влечет удовлетворения жалобы. В силу положений ч. 1 ст. 186 Гражданского кодекса РФ доверенность считается действительной со дня ее совершения и действие доверенности не может быть распространено на периоды, предшествующие дате ее выдачи. Применительно к настоящему делу срок действия доверенности необходимо исчислять с даты её выдачи, то есть с 24 июня 2016 года и по 28 июня 2016 года.

Доводы о том, что на дату составления протокола Российская Федерация не являлась акционером, не свидетельствует о наличии оснований к отмене состоявшихся по делу решений, поскольку на 24 июля 2016 года Российская Федерация владела *** обыкновенной акцией.

Ссылка заявителя на несоблюдение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный срок пресекательным не является.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется. Учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое назначено в минимальном размере в пределах санкции данного вида, следует признать, что административное наказание в виде административного штрафа назначено Портовой А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы заявителя являлись предметом оценки судьи районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется. Вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица является правильным, основанным на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

С учетом изложенного, следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

Следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и судебного решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ от 23 ноября 2016 года № и решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ № от 23 ноября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 15.23.1КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина