Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Германа <данные изъяты>

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Яшкинского районного суда от 26 декабря 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОЛРР (г.Юрга) Управления Росгвардии по Кемеровской области № 42ЛРР030131117002331 от 16 ноября 2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Яшкинского районного суда от 26 декабря 2017 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что правила хранения и ношения оружия он не нарушал, поскольку оружие было утеряно в результате несчастного случая. Также указывает, что перевозка оружия в моторной лодке является транспортировкой, а не ношением оружия, наказание необоснованно назначено в максимальном размере.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2017 г. ФИО1 обратился с заявлением в ОЛЛР об утрате 15 сентября 2017 г. оружия в районе <адрес>, указанные действия свидетельствую о том, что ФИО1 не обеспечил сохранность оружия <данные изъяты>, утратив его, чем нарушил требования ст. 22 ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1 об утрате оружия, рапортом, объяснениями ФИО1 и ФИО3

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку и обосновано признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными.

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 во исполнение Федерального закона «Об оружии» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации и Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему.

В соответствии с п.59 Правил на территории РФ принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Факт не обеспечения Германом М.В. сохранности оружия, что повлекло его утрату, подтверждается материалами дела, поэтому действия заявителя были верно квалифицированы по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что утрата оружия произошла во время транспортировки, а не хранения, в результате несчастного случая, несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии состава предъявленного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОЛРР (г. Юрга) Управления Росгвардии по Кемеровской области № 42ЛРР030131117002331 от 16 ноября 2017 г. и решение судьи Яшкинского районного суда от 26 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных