Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрев жалобу Врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Хоринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 на решение судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Хоринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от 22 июля 2013 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2013 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, должностное лицо ФИО2 освобождена от административной ответственности с вынесением устного замечания.

В жалобе, поданной на вышеуказанное решение, должностное лицо, вынесшее постановление, просит его отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении отказать. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - ФИО3, должностное лицо ФИО2, проверив материалы дела, вышестоящий суд приходит к выводу об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Ч.3 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №68 от 22.07.2013 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Исследованные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ - невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

П.16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В силу части 1 статьи 24 указанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В соответствии с п.п.4, 5 ч.1 ст.25 Федерального закона в повестке, ином извещении должны содержаться, в том числе, наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат, дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

В нарушение вышеуказанных требований ФЗ «Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений» МО «Хоринский район» не извещалось о совершении исполнительного действия - проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным производствам в отношении должников М., Ц., Р., С., Д.

При совершении исполнительного действия в МБУ «ЦБОУ» МО «Хоринский район» в виде проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями не предъявлялись служебные удостоверения, подтверждающие их нахождение на службе в занимаемой должности. Данный факт подтвержден показаниями свидетеля Д.А.А. и фактически подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано, что служебные удостоверения могли быть предъявлены судебными приставами-исполнителями в случае предъявления соответствующего требования ФИО2. Вывод судьи, вынесшего решение по жалобе ФИО2, о том, что нахождение судебных приставов-исполнителей в форме является достаточным основанием для их принадлежности к органам службы судебных приставов, является неправильным. В соответствии с приказом Минюста РФ от 19.11.2008 г. №253, приказами ФССП России от 01.02.2006 г. №9, т 25.04.2008 г. №243 служебное удостоверение судебного пристава является официальным документом, подтверждающим его нахождение на службе в занимаемой должности и присвоенном классном чине.

Кроме того, субъектами ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ являются лица, к которым обращены требования судебного пристава-исполнителя и которые их не выполнили. Вместе с тем, из дела об административном правонарушении следует, что требование о представлении соответствующих бухгалтерских документов непосредственно должностному лицу ФИО2, в отношении которой составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, судебными приставами-исполнителями предъявлено не было. Из объяснений бухгалтеров расчетной группы МБУ «ЦБОУ» МО «Хоринский район» И., М.Т.Г. установлено, что требование о выдаче соответствующих бухгалтерских документов было предъявлено указанным лицам.

Ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к указанной статье содержится понятие должностного лица.

Согласно сведениям о лице, в отношении которого составлен протокол и рассмотрено дело об административном правонарушении, содержащимся в протоколе №68 от 03.07.2013 г. и постановлении №68 от 22.07.2013 г., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, признана гражданка ФИО2 и ей назначено административное наказание. Вместе с тем, в описании объективной стороны правонарушения указывается о нарушении законодательства об исполнительном производстве должностным лицом ФИО2

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио старшего судебного пристава Хоринского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 №68 от 22.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21.08.2013 г. по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья

Верховного суда Республики Бурятия Ж.В. Тубденова