Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда <адрес> от 12 марта 2013 года о возврате жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 января 2013 года в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением от 12 января 2013 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава правонарушения, по результатам рассмотрения материала о дорожно-транспортном происшествии имевшем место 21.09.2012 года с участием автомобилей Ауди А-6 и Киа-Кларус, поврежденных при столкновении.

Собственник автомобиля Киа-Кларус ФИО2 обратилась в Кировский районный суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 января 2013 года в отношении второго участника ДТП- водителя автомобиля Ауди А6 ФИО3

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от 12 марта 2013 года ФИО2 возвращена ее жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 января 2013 года в отношении ФИО3, в связи с пропуском срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поступившей в <адрес> областной суд, ФИО2 ставится вопрос об отмене определения судьи от 12 марта 2013 года, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2 и ее представителя ФИО5, ФИО3 и его защитника Бороздина А.И., нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока установленного частью 1 настоящей статьи срок может быть восстановлен судьей уполномоченным рассматривать жалобу.

В жалобе от 18 апреля 2013 года ФИО2 указывает на соблюдение с ее стороны требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обжаловании определения судьи от 12 марта 2013 года.

Жалоба ФИО2 на определение судьи от 12 марта 2013 года направлена в <адрес> областной суд 18 апреля 2013 года. При этом, первоначально жалоба на определение судьи от 12 марта 2013 года подана в <адрес> областной суд 21 марта 2013 года. Поэтому нахожу правильным восстановить ФИО2 срок для обжалования определения судьи от 12 марта 2013 года.

В силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из содержания части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что восстановление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении производится только в случае пропуска срока установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса.

ФИО2 утверждает о получении копии постановления от 12 января 2013 года только 11 марта 2013 года.

В материалах дела и обжалуемом определении судьи отсутствуют данные подтверждающие вручение ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении в иной срок.

Вопреки утверждению судьи районного суда, вручение копии постановления о прекращении производства по делу от 12 января 2013 года ФИО6 не может свидетельствовать о пропуске срока на обжалование ФИО2, поскольку ФИО6 не является по делу ни потерпевшим, ни представителем потерпевшего.

Соответственно срок обжалования ФИО2 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 января 2013 года истек 21 марта 2013 года.

Жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 января 2013 года подана ФИО2 11 марта 2013 года, а 15 марта 2013 года она направила дополнительную жалобу на указанное постановление.

Таким образом, срок для обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 января 2013 года ФИО2 не был пропущен, а поэтому у судьи районного суда не имелось оснований к возврату жалобы.

В такой ситуации нахожу правильным определение судьи Кировского районного суда <адрес> от 12 марта 2013 года отменить и материалы дела с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении направить в тот же суд для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда <адрес> от 12 марта 2013 года о возврате жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 января 2013 года в отношении ФИО3, отменить и материалы дела с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении направить в тот же суд для рассмотрения.

Судья <адрес> областного суда ФИО1