Гражданский кодекс часть 1

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что жалоба не подписана заявителем, к жалобе не приложены документы, позволяющие установить место совершения административного правонарушения для определения территориальной подсудности.

ФИО1 не согласился с данным определением, просит его отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что жалоба подана им в электронном виде.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Однако, исходя из положений ст.ст.30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, подготовке жалобы к рассмотрению и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, иные обстоятельства, исключающие производство по делу, подведомственно ли данному суду рассмотрение жалобы, при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность, вынесенного постановления, при этом суд вправе решать вопрос только о законности привлечения конкретного лица к административной ответственности и не может выходить за пределы требований, которые указаны в жалобе (протесте) по делу об административном правонарушении.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, представлено оспариваемое постановление и иные решения административных органов или суда.

Поскольку в жалобе ФИО1 таких данных нет, к жалобе не приложено оспариваемые постановление и решение вышестоящего должностного лица, это ведет к невозможности ее рассмотрения. Так же невозможно определить место совершения правонарушения, то есть не предоставляется возможным установить подсудность рассмотрения данной жалобы, а так же невозможно определить дату получения обжалуемого постановления правонарушителем.

В случае отсутствия в законодательстве об административных правонарушениях соответствующих процессуальных норм, то согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, восполнение пробелов возможно на основе процессуальной аналогии.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Поскольку жалоба ФИО1 не была подписана заявителем, у суда имелись неустранимые препятствия в ее рассмотрении по существу, в связи с чем, в принятии указанной жалобы к производству суда обоснованно отказано. Действующим с ДД.ММ.ГГГГ законодательством ( Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти») не предусмотрена возможность подачи документов в электронном виде на постановления по делам об административных правонарушениях, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ возвращена заявителя – оставить без изменения. Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья