Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Арсеньевского городского суда от 27 октября 2014 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 7 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 7 октября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Полагая постановление должностного лица административного органа незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Арсеньевского городского суда от 27 октября 2014 года постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 7 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе на судебное решение ФИО1 ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

По делу об административном правонарушении установлено, что 1 октября 2014 года в 13 часов 10 минут в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак №, с непристегнутым ремнем безопасности.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности, нашли своё подтверждение в суде и свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявитель 1 октября 2014 года управлял транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности, нарушая требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2113653 от 1 октября 2014 года (л.д. 12), постановлением от 7 октября 2014 года по делу об административном правонарушении (л.д. 11), показаниями инспекторов ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2 и ФИО3, опрошенных в ходе судебного разбирательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено инспектором ДПС в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Арсеньевского городского суда от 27 октября 2014 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 7 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева