Решение № 21-1161/2016 от 01.11.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)

№ 7-1877-2016 (21-11612016)

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 1 ноября 2016 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. с участием представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Русь» Львовой Ю.Ю. на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 21 сентября 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русь»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Частинского и Большесосновского муниципальных районов по пожарному надзору от 01.07.2016 № ** Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь») привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 21 сентября 2016 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе ООО «Русь», указанное постановление о привлечении ООО «Русь» изменено путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления выводов о нарушении ООО «Русь» пункта 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пунктов 7.1, 7.2 СНИП21-01-97* в части отсутствия обработки огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений кровли административного здания, легкового гаража, нового телятника, нового коровника, Дома животновода, родильного корпуса (бычника), телятника № 3, корпуса № 4 (молочный), нового корпуса, кормоцеха, котельной семякомплекса, склада АВМ, склада автогаража. В остальной части постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «Русь» Львова Ю.Ю. просит отменить решение судьи районного суда, указав, что судья необоснованно не исключил из постановления выводы должностного лица о нарушении юридическим лицом пунктов 249, 340 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, поскольку ООО «Русь» не допускало хранение резины в легковом гараже и автогараже, а также хранение горючих жидкостей в автогараже; о нарушении п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, поскольку горючий мусор на территории легкового гаража был убран к концу рабочего дня, в течение которого производилась разборка деревянного строения и подготовка к вывозу мусора; об отсутствии подъездов с площадками с твёрдым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей в любое время года, не дав оценку актам проверки пожарных водоёмов; о нарушении п.9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, поскольку в Доме животновода отсутствует обслуживающий персонал; судья не учёл, что юридическим лицом представлены технические паспорта, которые подтверждают отсутствие нарушений п.61 Правил противопожарного режима, п.14 НПБ 110-03, таблицы 1, 2 НПБ 104-03, также судья не учёл, что большая часть нарушений Обществом устранена, рассматривая довод о необходимости снижения размера штрафа, судья не принял во внимание характер совершенного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение ООО «Русь», сезонный характер деятельности сельхозпредприятия.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Русь» Селетков А.Г. и защитник Львова Ю.Ю., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю Г. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что все нарушения, которые, по мнению заявителя жалобы, необоснованно вменены ООО «Русь» в вину, на момент проверки имели место.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Г., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Русь» сотрудниками органа пожарного надзора в период с 14 по 23 июня 2016 года на территории, в зданиях и сооружениях юридического лица по адресу: Пермский край, Большесосновский район, с.**** выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Плановая выездная проверка проведена должностным лицом государственного органа пожарного надзора на основании распоряжения начальника 22 Отдела надзорной деятельности по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 30.05.2016 № ** в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок на 2016 год.

При рассмотрении дела в краевом суде грубых нарушений требований Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении плановой выездной проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не установлено. Сроки проведения проверки должностным лицом государственного органа по пожарному надзору не нарушены.

Проверка проводилась с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности. Срок проведения проверки указанным распоряжением установлен 20 рабочих дней – с 06.06.2016 по 04.07.2016. Копия распоряжения о проведении проверки вручена директору ООО «Русь» Селеткову А.Г. 30.05.2016, то есть заблаговременно до начала проведения проверки. При проведении проверки законный представитель ООО «Русь» Селетков А.Г. присутствовал. По результатам проверки составлен акт проверки от 23.06.2016 № **. В отношении ООО «Русь» 23.06.2016 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения изложены как в акте проверки от 23.06.2016 № **, так и в протоколах об административных правонарушениях от 23.06.2016 года № **, **, ** со ссылкой на нарушение ООО «Русь» конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Оснований для признания акта проверки и протоколов об административных правонарушениях недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Русь» к административной ответственности.

Как следует из постановления главного государственного инспектора Частинского и Большесосновского муниципальных районов по пожарному надзору от 01.07.2016 № **, ООО «Русь» допустило нарушения требований пожарной безопасности:

1.В административном здании ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, деревянные конструкции чердачного помещения кровли здания не обработаны огнезащитным составом, чем нарушены п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 7.1, 7.2 СНиП 21-01-97*.

2. В административном здании ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, не обеспечено наличие в помещениях табличек с номерами телефонов вызова пожарной охраны, чем нарушен п.6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

3. На стене административного здания ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, отсутствует указатель, обозначающий направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, чем нарушен п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

4. В здании легкового гаража ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, деревянные конструкции чердачного помещения кровли здания не обработаны огнезащитным составом. чем нарушены п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 7.1, 7.2 СНиП 21-01-97*.

5. В здании легкового гаража ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, допущено хранение автомобильной резины, чем нарушены п.249, 340 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

6. На территории легкового гаража ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, в противопожарных расстояниях между зданиями развалена куча горючего мусора (бревна, доски), чем нарушен п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

7. На территории здания склада №7, здания семякомплекса, здания родильного корпуса ООО «Русь» (бычник) у мест расположения пожарных водоемов не предусмотрены указатели по ГОСТ Р 12.4.026; у пожарных водоемов отсутствуют подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года, чем нарушены требования ст.68 Федерального закона № 123-ФЗ, п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.9, примечание 3 СП 8.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности. ГОСТ Р 12.4.026.

8. В здании нового телятника и нового коровника ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, деревянные конструкции чердачного помещения кровли здания не обработаны огнезащитным составом, чем нарушены п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.7.1,7.2 СНиП 21-01-97*.

9. В здании нового телятника и нового коровника ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, групповой способ привязи крупного рогатого скота находится в неисправном состоянии, чем нарушен п.199 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

10. В здании нового телятника и нового коровника ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, на дверях помещения склада отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не представлены расчеты по определению категории, чем нарушены требования п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

11. В здании нового телятника и нового коровника ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, заполнение проема в ограждающей конструкции, разделяющей части помещения различных классов функциональной пожарной опасности (складское помещение (Ф 5.2) и коридор здания сельскохозяйственного назначения (Ф 5.3), не соответствует установленным требованиям - не установлены противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее EI 30, чем нарушены ч.1 ст.88, таблица 24 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.18 Свода правил СП 4.131.30.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям», п.5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*.

12. В здании дома животновода ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, деревянные конструкции чердачного помещения кровли здания не обработаны огнезащитным составом, чем нарушены п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.7.1,7.2 СНиП 21-01-97*.

13. В здании корпуса ** (молочный) ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, групповой способ привязи крупного рогатого скота находится в неисправном состоянии, чем нарушены требования п.199 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

14. В помещении с ночным пребыванием людей здания дома животновода ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, отсутствует инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения, чем нарушен п.9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

15. В здании родильного корпуса (бычник) ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, деревянные конструкции чердачного помещения кровли здания не обработаны огнезащитным составом, чем нарушены п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.7.1,7.2 СНиП 21-01-97*.

16. В зданиях телятника №3 и корпуса №4 (молочный) ООО «Русь», расположенных по адресу: ****, деревянные конструкции чердачного помещения кровли здания не обработаны огнезащитным составом, чем нарушены п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.7.1,7.2 СНиП 21-01-97*.

17. В коридоре здания корпуса №4 (молочный) ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость образовавшихся отверстий и зазоров от инженерных и технологических коммуникаций, чем нарушен п.22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

18. В здании корпуса №4 (молочный) ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, групповой способ привязи крупного рогатого скота находится в неисправном состоянии, чем нарушен п.199 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

19. В здании нового комплекса ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, деревянные конструкции чердачного помещения кровли здания не обработаны огнезащитным составом, чем нарушены п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.7.1,7.2 СНиП 21-01-97*.

20. На стене здания нового комплекса, корпуса ** (молочный), телятника **, телятника **, нового телятника, родильного корпуса (бычник) ООО «Русь», расположенных по адресу: ****, отсутствует указатель, обозначающий направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, чем нарушен п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

21. В здании кормоцеха ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, деревянные конструкции чердачного помещения кровли здания не обработаны огнезащитным составом, чем нарушены п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.7.1,7.2 СНиП 21-01-97*.

22. В здании кормоцеха ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, заполнение проема в ограждающей конструкции, разделяющей части помещения различных классов функциональной пожарной опасности (складское помещение (Ф 5.2) и помещение здания сельскохозяйственного назначения (Ф 5.3), не соответствует установленным требованиям - не установлены противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее EI 30, чем нарушены требования ч.1 ст.88, таблица 24 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.18 Свода правил СП 4.131.30.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям», п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*.

23. На территории здания семякомплекса и склада ** ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, допущено курение, чем нарушен п.14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

24. В здании семякомплекса, здании комплекса сушильного зернового (польская сушилка) ООО «Русь», расположенных по адресу: ****, не проведены работы по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, чем нарушен п.50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

25. В здании котельной семякомплекса ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, деревянные конструкции чердачного помещения кровли здания не обработаны огнезащитным составом, чем нарушены п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.7.1,7.2 СНиП 21-01-97*.

26. На территории здания семякомплекса у весовой ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, на период проведения огневых работ (газо- и электросварочные работы, газо- и электрорезательные работы,) руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность ООО «Русь», не оформлялся наряд-допуск на выполнение огневых работ по установленной форме, чем нарушен п.437 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

27. На дверях помещений производственного и складского назначения зданий ООО «Русь», расположенных по адресу: ****, отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона № 123-ФЗ, не представлены расчеты по определению категории, чем нарушен п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

28. В здании склада АВМ ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, деревянные конструкции чердачного помещения кровли здания не обработаны огнезащитным составом, чем нарушены п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.7.1,7.2 СНиП 21-01-97*.

29. На стене здания машино-тракторных мастерских ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, отсутствует указатель, обозначающий направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, чем нарушен п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

30. В здании склада автогаража ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, деревянные конструкции чердачного помещения кровли здания не обработаны огнезащитным составом, чем нарушены п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.7.1,7.2 СНиП 21-01-97*.

31. У въездных ворот здания машино-тракторных мастерских ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, отсутствует буксирная штанга или трос, чем нарушен п. 247 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

32. Сварщик ООО «Русь» В. не прошёл обучение пожарно-техническому минимуму (отсутствует свидетельство о прохождении пожарно-технического минимума), чем нарушен п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

33. В здании машино-тракторных мастерских ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, заполнение проема в ограждающей конструкции, разделяющей части помещения различных классов функциональной пожарной опасности (складское помещение (Ф 5.2) и помещение мастерских (Ф 5.1), не соответствуют установленным требованиям (не установлены противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее EI 30), чем нарушены требования ч.1 ст.88, таблица 24 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.18 Свода правил СП 4.131.30.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно­планировочным решениям», п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*.

34. В помещении слесарки здания машино-тракторных мастерских, здании автогаража ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, допущено курение, чем нарушен п.14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

35. В здании автогаража ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, допущены на полу подтеки масла, чем нарушен п.249 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

36. В здании автогаража ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, допущено хранение автомобильной резины и горючих жидкостей, чем нарушен п.249, 340 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность, установленная ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению о привлечении к административной ответственности ООО «Русь» допустило нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.20.4 КоАП РФ:

1.В здании легкового гаража ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, в электроавтоматах на освещение допущено использование поврежденной автоматической пробки с плавкой- вставкой, чем нарушен п.42 п.п.«а», «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

2. В здании легкового гаража ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, на светильниках отсутствуют колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника, чем нарушен п.42 п.п «в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

3. В здании легкового гаража ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, несвоевременно проведена перезарядка огнетушителя, перезарядка была в июне 2009 года, чем нарушены п.70, 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

4. В здании легкового гаража ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6 (один огнетушитель ОП 5 или ОП 10, один лом, один багор, два ведра, одно покрывало для изоляции очага возгорания (кошма), одна лопата штыковая, одна лопата совковая, емкость для хранения воды объемом 0,2 куб. метра), чем нарушены п.70, 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

5. В здании легкового гаража ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, у смотровой ямы для ремонта автомобиля используется электролампа освещения (переноска), на которой отсутствует защитный колпак (рассеиватель), предусмотренный конструкцией светильника, чем нарушен п. 42 п.п «в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

6. В здании нового телятника и нового коровника ООО «Русь», расположенных по адресу: ****, на светильниках отсутствуют колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильник, чем нарушен п.42 п.п«в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

7. В здании нового телятника и нового коровника ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению ** (два огнетушителя ОП 5 или ОП 10, один лом, один багор, два ведра, одно покрывало для изоляции очага возгорания (кошма), одна лопата штыковая, одна лопата совковая, одни вилы, емкость для хранения воды объемом 0,2 куб. метра), чем нарушены п.70, 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

8. В административно-бытовом помещении нового коровника ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, электророзетка имеет повреждения (оплавления), чем нарушен п.42 п.п «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

9. В здании родильного корпуса на 200 скотомест ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6 (один огнетушитель ОП 5 или ОП 10, один лом, один багор, два ведра, одно покрывало для изоляции очага возгорания (кошма), одна лопата штыковая, одна лопата совковая, одни вилы, емкость для хранения воды объемом 0,2 куб. метра), чем нарушены п.70, 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

10. В здании телятника №3 и корпуса №4 (молочный) ООО «Русь», расположенных по адресу: ****, пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6 (один огнетушитель ОП 5 или ОП 10, один лом, один багор, два ведра, одно покрывало для изоляции очага возгорания (кошма), одна лопата штыковая, одна лопата совковая, одни вилы, емкость для хранения воды объемом 0,2 куб. метра), чем нарушены п.70, 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

11. В здании корпуса №4 (молочный) ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, на светильниках отсутствуют колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника, чем нарушен п.42 п.п «в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

12. В здании нового комплекса ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, на светильниках отсутствуют колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника, чем нарушен п.42 п.п «в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

13. В здании нового комплекса ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6 (один огнетушитель ОП 5 или ОП 10, один лом, один багор, два ведра, одно покрывало для изоляции очага возгорания (кошма), одна лопата штыковая, одна лопата совковая, одни вилы, емкость для хранения воды объемом 0,2 куб. метра), чем нарушены п.70, 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

14. В здании кормоцеха ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, допущена эксплуатация несертифицированного удлинителя с поврежденной изоляцией электропровода, чем нарушен п. 42 п.п «а», «з» Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

15. В здании кормоцеха ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, на светильниках отсутствуют колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника, чем нарушен п.42 п.п «в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

16. В здании телятника №2 ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6 (один огнетушитель ОП 5 или ОП 10, один лом, один багор, два ведра, одно покрывало для изоляции очага возгорания (кошма), одна лопата штыковая, одна лопата совковая, одни вилы, емкость для хранения воды объемом 0,2 куб. метра), чем нарушены п.70, 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

17. В здании семякомплекса ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, на светильниках отсутствуют колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника, чем нарушен п.42 п.п «в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

18. В здании семякомплекса ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, допущена эксплуатация электропровода с поврежденной изоляцией, чем нарушен п.42 п.п «а», «з» Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

19. В зданиях семякомплекса, склада №1, №2, №3, №4 ООО «Русь», расположенных по адресу: ****, пожарные щиты не укомплектованы немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6 (один огнетушитель ОП 5 или ОП 10, один лом, один багор, два ведра, одно покрывало для изоляции очага возгорания (кошма), одна лопата штыковая, одна лопата совковая, емкость для хранения воды объемом 0,2 куб. метра), чем нарушены п.70, 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

20. В зданиях машино-тракторных мастерских, автогаража, ПТО машинного двора ООО «Русь», расположенных по адресу: ****, пожарные щиты не укомплектованы немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6 (один огнетушитель ОП 5 или ОП 10, один лом, один багор, два ведра, одно покрывало для изоляции очага возгорания (кошма), одна лопата штыковая, одна лопата совковая, емкость для хранения воды объемом 0,2 куб. метра), чем нарушены п.70, 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Также согласно постановлению о привлечении к административной ответственности ООО «Русь» допустило нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые установлена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

1.В административном здании ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, в коридоре и лестничной клетке на стенах путей эвакуации имеется отделка из панельных горючих материалов с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 — для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах, Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе (не предоставлен акт выполненных работ), чем нарушен п.6.25* СНиП 21-01-97.

2. В административном здании ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, в коридоре и лестничной клетке на потолке путях эвакуации имеется отделка из горючих материалов (пенопластной плитки) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, ****, Т2 — для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах, Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, ****, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе (не предоставлен акт выполненных работ), чем нарушен п.6.25* СНиП 21-01-97.

3. В административном здании ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, в коридоре и лестничной клетке на стенах путей эвакуации под панелями применены деревянные бруски, которые способствуют скрытому распространению горения, чем нарушен п.7.8 СНиП 21-01-97.

4. В административном здании ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, отсутствуют двери с приспособлениями для самозакрывания, уплотнением в притворах на первом и втором этажах лестничной клетки, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, чем нарушены п.6.18* СНиП 21-01-97, п.23 Праивл противопожарного режима в Российской Федерации.

5. В административном здании ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, а также отсутствует система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре второго типа, чем нарушены п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.14 НПБ 110-03 Таблица 1, 2 НПБ 104-03.

6. В административном здании ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, в полу на путях эвакуации первого этажа имеется перепад высот (порог в дверных проемах), в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6, чем нарушен п.6.28 СНиП 21-01-97.

7. В административном здании ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, чем нарушены п.33,43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

8. В здании легкового гаража ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, а также отсутствует система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре второго типа, чем нарушены п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.14 НПБ 110-03, Таблица 1,2 НПБ 104-03.

9. В административно-бытовых, складских помещениях здания нового телятника и нового коровника ООО «Русь», расположенных по адресу: ****, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, а также отсутствует система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре второго типа, чем нарушены п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.14 НПБ 110-03, Таблица 1, 2 НПБ 104-03.

10. В левом крыле (административно-бытовые помещения, актовый зал, коридор, помещение с ночным пребыванием людей) здания Дома животновода ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, а также отсутствует система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре второго типа, чем нарушен п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.14 НПБ 110-03, Таблица 1, 2 НПБ 104-03.

11. В здании Дома животновода ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, в коридоре и фойе на путях эвакуации имеется покрытие пола и стен масленой краской с более высокой пожарной опасностью, чем: В2, РП2, ДЗ, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе, Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе (не предоставлен акт выполненных работ), чем нарушен п.6.25* СНиП 21-01-97).

12. В помещении актового зала здания Дома животновода ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, дверной проем в свету эвакуационного выхода размерами в высоту составляет менее 1,9 м (фактически 1,56 м.), чем нарушен п.6.16 СНиП 21-01-97.

13. В административно-бытовых, складских помещениях корпуса №4 (молочный) ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, а также отсутствует система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре второго типа, чем нарушен п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.14 НПБ 110-03, Таблица 1, 2 НПБ 104-03.

14. В административно-бытовых помещениях (компьютерная) здания нового комплекса ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, а также отсутствует система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре второго типа, чем нарушен п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.14 НПБ 110-03, Таблица 1, 2 НПБ 104-03.

15. В зданиях машино-тракторных мастерских, автогаража, ПТО машинного двора ООО «Русь», расположенных по адресу: ****, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, а также отсутствует система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре второго типа, чем нарушены п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.14 НПБ 110-03, Таблица 1,2 НПБ 104-03.

При пересмотре дела судья районного суда пришел к выводу о необоснованном вменении в вину ООО «Русь» нарушений п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.7.1, 7.2 СНИП21-01-97* в части отсутствия обработки огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений кровли административного здания, легкового гаража, нового телятника, нового коровника, дома животновода, родильного корпуса (бычника), телятника № 3, корпуса № 4 (молочный), нового корпуса, кормоцеха, котельной семякомплекса, склада АВМ, склада автогаража, ответственность за которые установлена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Однако указанное обстоятельство не влечет за собой изменение квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку иные вмененные нарушения требований пожарной безопасности имели место. Те нарушения, которые обоснованно были вменены в вину ООО «Русь» и не были исключены из объема обвинения судьей, образуют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Судья районного суда на основании исследованных доказательств сделал правильный вывод о доказанности в действиях ООО «Русь» составов вмененных административных правонарушений. Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности составов административных правонарушений являются мотивированными. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия акционерным обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ООО «Русь» к административной ответственности.

Доводы жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку не опровергают содержащиеся в них выводы о наличии в действиях ОАО «Русь» составов вменяемых административных правонарушений, и не свидетельствуют о наличии по делу оснований для прекращения производства по делу.

Утверждение заявителя жалобы о необоснованном вменении в вину юридическому лицу нарушения пунктов 249, 340 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, со ссылкой на то, что ООО «Русь» не допускало хранение резины в легковом гараже и автогараже, а также хранение горючих жидкостей в автогараже, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с п.249 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в помещениях, под навесами и на открытых площадках для хранения (стоянки) транспорта запрещается, в частности хранить тару из-под горючего, а также горючее и масла (п.п «е»).

В силу п.340 указанных Правил запрещается совместное хранение в одной секции с каучуком или автомобильной резиной каких-либо других материалов и товаров.

Согласно объяснению лица, вынесшего постановления о привлечении ООО «Русь» к административной ответственности Г., он лично видел, что на момент проверки в здании гаража в **** находятся два комплекта автомобильной резины, при этом ремонт автомобилей не производился. Со слов сотрудника Ф., участвующего с ним при проведении проверки, ему известно о том, что в здании автогаража в ****, хранилась автомобильная резина и канистра с горючей жидкостью объёмом примерно 50 литров. Факт нарушения указанных требований подтверждается Актом проверки от 23.06.2016 № **, протоколом об административном правонарушении от 23.06.2016 № 84.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Русь» допущено нарушение п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, согласно которому руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Материалами дела подтверждается, что на территории у легкового гаража по адресу; **** между зданиями на момент проверки находились бревна, доски.

Указанное обстоятельство подтвердил участвующее в судебном заседании должностное лицо – Г., который пояснил, что на указанной территории находились два полуразрушенных строения, какие-либо работы по их разбору на момент проверки не производились.

Таким образом, юридическому лицу нарушение требований указанного пункта Правил противопожарного режима в Российской Федерации вменено обоснованно.

Доводы жалобы о том, что в вину ООО «Русь» необоснованно вменено нарушение п.9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации со ссылкой на отсутствие в Доме животновода обслуживающего персонала судьёй краевого суда отклоняются. Как следует из объяснения должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, Г., при проверке было установлено, что в Доме животновода ночью находятся лица, приехавшие на сельскохозяйственную практику, в Доме имеются спальные места и места для приготовления пищи, посуда. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Дом животновода не имеет обслуживающего персонала, нельзя. Сам по себе факт отсутствия в штатном расписании конкретных должностей в данном Доме значения не имеет.

В соответствии с п.9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объекте с ночным пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения.

Поскольку доказательств наличия такой инструкции в отношении обслуживающего персонала Дома животновода ООО «Русь» представлено не было, следовательно, указанное нарушение обоснованно вменено в вину юридическому лицу.

Утверждение заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела об административных правонарушениях, судья районного суда не учёл, что юридическим лицом представлены технические паспорта, которые подтверждают отсутствие нарушений п.61 Правил противопожарного режима, п.14 НПБ 110-03, таблицы 1, 2 НПБ 104-03.

В соответствии с п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно п.14 Норм пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружение, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. НПБ 110-03, утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Перечень зданий, комплексов и сооружений и тип СОУЭ установлен Нормами пожарной безопасности. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях. НПБ 104-03, утверждённых Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323.

Как следует из материалов дела, в вину ООО «Русь» вменено отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре второго типа в административном здании ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, в здании легкового гаража ООО «Русь», расположенном по адресу: ****, в административно-бытовых, складских помещениях здания нового телятника и нового коровника ООО «Русь», расположенных по адресу: ****, в левом крыле (административно-бытовые помещения, актовый зал, коридор, помещение с ночным пребыванием людей) здания Дома животновода ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, в административно-бытовых, складских помещениях корпуса №4 (молочный) ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, в административно-бытовых помещениях (компьютерная) здания нового комплекса ООО «Русь», расположенного по адресу: ****, в зданиях машино-тракторных мастерских, автогаража, ПТО машинного двора ООО «Русь», расположенных по адресу: ****.

Указанные здания подпадают под Перечень зданий, сооружение, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. НПБ 110-03, утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении и Перечень зданий, комплексов и сооружений и тип СОУЭ, установленный Нормами пожарной безопасности. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях. НПБ 104-03, утверждённых Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о том, что данные нарушения необоснованно вменены в вину ООО «Русь» не имеется.

Не является состоятельным довод жалобы о том, что в вину юридическому лицу необоснованно вменено отсутствие подъездов с площадками с твёрдым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей в любое время года, судьёй при рассмотрении дела не дана оценка актам проверки пожарных водоёмов. Факт отсутствия подъездов к водоемам с твердым покрытием подтверждается материалами дела, в частности Актом проверки от 23.06.2016 № **, протоколом об административном правонарушении от 23.06.2016 № **. Доказательств отсутствия нарушения требования, предъявляемого к подъездам к водоёмам для установки пожарных автомобилей ООО «Русь» не представлено. Представленные светокопии актов проверки пожарных водоемов от 22.09.2015 и 29.04.2016 такими доказательствами не является, поскольку из указанных актов следует, что проверке представителем пожарной охраны подлежало техническое состояние источников противопожарного водоснабжения, а не состояние подъездов к источникам противопопожарного водоснабжения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судья при вынесении решения не учёл то обстоятельство, что большая часть нарушений ООО «Русь» устранена, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. Материалами дела подтверждается, что ООО «Русь» были допущены нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ. Устранение юридическим лицом нарушений полностью или частично основанием к освобождению юридического лица от административной ответственности не является.

Как видно из постановления о назначении ООО «Русь» административное наказание за указанные нарушения назначены юридическому лицу по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для снижения размера административного штрафа судья районного суда не установил. Вывод судьи об отсутствии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения назначенного административного штрафа, является мотивированным, оснований не согласиться с указанным выводом судья краевого суда не находит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Русь» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Русь» Львовой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья - подпись -