Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.04.2020 г., которым жалоба на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти № от 21.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти № от 21.03.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Решением заместителем командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 30.03.2020 г. постановление должностного лица от 21.03.2020 г. оставлено без изменения.

ФИО1 21.04.2020 г. в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области подана жалоба на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.04.2020г. жалоба на постановление должностного лица от 21.03.2020 г. возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление получено 14.04.2020 г., что подтверждается информацией, предоставленной официальным сайтом Почта России, в связи с чем жалоба подана в установленный законом срок; просит определение районного суда отменить.

В судебное заседание ФИО1 либо его представитель не явились, ФИО1 своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы телефонограммой от 10.06.2020 г. Причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы не заявил, возражений на рассмотрение жалобы в его отсутствие не представил.

Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети «Интернет», жалоба ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.04.2020 г., которым жалоба на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти № от 21.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения, рассмотрена в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на такие постановления, по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что 21.03.2020 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 вышестоящему должностному лицу подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением заместителем командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 30.03.2020 г. постановление должностного лица от 21.03.2020 г. оставлено без изменения.

На постановление инспектором ДПС от 21.03.2020 г. и решение заместителя командира 1 роты от 30.03.2020 г. ФИО1 21.04.2020 г. в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области подана жалоба (л.д.1,2-3), которая определением судьи районного суда от 30.04.2020 г. возвращена в адрес заявителя без рассмотрения по существу, поскольку срок обжалования постановления должностного лица от 21.03.2020 г., по мнению судьи районного суда, пропущен, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление не представлено.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на это постановление, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии принятого по жалобе решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области определением от 30.04.2020 г., возвращая ФИО1, поданную им жалобу без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица от 21.03.2020 г., и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование данного постановления, указав в своем определении, что копия постановления должностного лица от 21.03.2020 г. получена ФИО1 21.03.2020 г., а жалоба подана 21.04.2020 г., не учел, что жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 21.03.2020 г. принята к производству и рассмотрена заместителем командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти 30.03.2020 г. с вынесением решения по существу, которое получено ФИО1 14.04.2020 г., что подтверждается отчетом, предоставленным официальным сайтом Почта России (почтовый идентификатор №), и которое фактически обжалуется вместе с постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2020 г., что следует из содержания жалобы, поданной ФИО1 в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области (л.д.1,2-3).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставившего в силе либо отменившего постановление по делу об административном правонарушении.

Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

То обстоятельство, что в жалобе, поданной в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на постановление должностного лица от 21.03.2020 г., ФИО1, несмотря на выраженное несогласие с решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 30.03.2020 г., в просительной части жалобы не ставился вопрос об отмене данного решения вышестоящего должностного лица, срок обжалования постановления должностного лица от 21.03.2020 г., следовало исчислять со дня получения ФИО1 копии решения вышестоящего должностного лица от 30.03.2020 г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 21.03.2020 г.

Учитывая вышеизложенное, жалоба на состоявшиеся постановление и решение должностных лиц подана ФИО1 с соблюдением срока, предусмотренного положениями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, и вывод судьи районного суда о пропуске ФИО1 срока их обжалования является преждевременным и сделан судом без учета указанных обстоятельств.

На основании изложенного, определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.04.2020 г. является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.04.2020г., которым жалоба на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти № от 21.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу отменить.

Направить материалы дела с жалобой ФИО1 на постановление и решение должностных лиц в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров