Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08.10.2020 года по делу № 12-259/2020 и постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1 от 07.07.2020 года № 061/04/15.37-931/20,

У С Т А Н О В И Л А:

остановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1 от 07.07.2020 года № 061/04/15.37-931/2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08.10.2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключены между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> не во исполнение государственного оборонного контракта. Обязанность ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности не предусмотрена по государственным контрактам.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представлен письменный отзыв о несогласии с жалобой ФИО2

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку защитника и представителя не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному – юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 8 Закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель государственного оборонного заказа ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого государственного контракта в случаях и порядке установленных Правительством Российской Федерации.

Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово- хозяйственной деятельности утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления Правила № 47 не применяются организациями, осуществляющими ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в порядке, установленного Министерством финансов Российской Федерации, при использовании полученных ими на основании государственных контрактов (договоров) средств, подлежащих казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, до полного исполнения государственного контракта (договора).

Положениями Договора № 11 и Договора № 18 не предусмотрено казначейское сопровождение, в связи с чем, раздельный учет затрат по таким договорам должен осуществляться в порядке, установленном Правилами № 47.

В соответствии с п. 1 Правил № 47 организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. отдельно по каждому государственному контракту, контракту.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказа отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу.

Пунктом 3 Правил № 47 предусмотрен следующий порядок группировки фактических расходов, отнесенных на исполнение контракта, при подготовке отчета: 1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции 2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию выпускаемую организацией. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции 3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. 4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту при расчете финансового результата по контракту.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки исполнения ООО «<данные изъяты>» требований Федерального закона от 29.12.2012 года № 257-ФЗ «О государственном оборонном заказе» постановлением заместителя прокурора <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на поставку комплектующих к оборудованию узлов связи (кабели, коммутаторы, коннекторы, блоки питания, микротики).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на поставку комплектующих к электронной технике (оперативная память, жесткие диски, блоки питания, клавиатуры и манипулятор типа «Мышь») В соответствии с положениям Договоров (п. 1.1) доставка товаров осуществляется в рамках государственного оборонного заказа.

В ходе проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по продаже офисной техники, а также комплектующих к ним. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный договор заключен в рамках государственно оборонного заказа (п. 1.1 договора). По условиям договора ООО «<данные изъяты>» должен поставить <данные изъяты> комплектующие для оборудования узлов связи. Срок контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актами приемки работ товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки на сумму 30000 рублей. Срок контракта ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актами приемки работ товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный контракт заключен в рамках в рамках государственного оборонного заказа.

По результатам проверки установлено, что хозяйственно-финансовый учет по данным контрактам велся в рамках общего учета заключенных договоров ООО «<данные изъяты>». Какой либо раздельный хозяйственно-финансовый учет в соответствии с законодательством о государственном оборонном заказе по заключенным договорам № и № в ООО «<данные изъяты>» не ведется.

Данные обстоятельства подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью за март 2020, расшифровками цены по Договору № и договору №, карточками счетов 44.4 и 41.6, оборотно-сальдовой ведомостью за март 2020, в которой содержатся сведения об иных затратах, которые не отражена на счетах 44.4 и 41.6, в том числе: общехозяйственные расходы, амортизация, расходы на продажу и т.д.; пояснениями ФИО2

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена изложенными доказательствами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действий.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями законодательства.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом обсуждения судьи первой инстанции, обоснованно и мотивированно пришедшим к выводу об их несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08.10.2020 года по делу № 12-259/2020 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) ФИО4