Гражданский кодекс часть 1

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО20 №№... от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО20 №... от 18 августа 2015 года ФИО4., будучи собственником транспортного средства марки ..., гос.рег.знак ..., привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 07 августа 2015 года в 17.42 час. трасса М5 1459+150м км э/о 2, водитель ее автомобиля при управлении превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/час, двигаясь со скоростью 131 км/час, при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством «...» №....

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2016 года по жалобе ФИО5. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО20 №... от 18 августа 2015 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО20 №... от 18 августа 2015 года и решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2016 года, ФИО6 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что автомобилем не управляла, находилась на работе, ее транспортным средством управлял ФИО7. О наличии указанного постановления узнала от судебных приставов, по почте постановление не получала, по адресу: ..., куда направлялась почтовая корреспонденция, она не зарегистрирована и не проживает с 27 ноября 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении ФИО8. вмененного административного правонарушения, указал, что факт превышения установленной на данном участке дороги скорости при управлении автомобилем марки ..., гос.рег.знак ..., собственником которого является заявитель ФИО9., материалами дела доказан.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушитель обязан доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае обязанность доказывания невиновности лежит на собственнике автомобиля, ФИО10. не доказала свою невиновность во вмененном правонарушении, что не является его субъектом.

Превышение скорости зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Достаточные доказательства того, что ФИО11. в момент фиксации административного правонарушения не управляла вышеуказанным автомобилем, и об управлении автомобилем ФИО12., должностному лицу, вынесшему постановление о назначении наказания, и в суд не представлено.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно взял в основу доказательства, представленные административным органом, согласно которым 07 августа 2015 года в 17.42 час. трасса М5 1459+150м км э/о 2, автомобилем, собственником которого является ФИО13., зафиксировано превышение на 41 км/ч установленной скорости движения, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Доказательств об обратном в деле не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО14. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ дана правильная.

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника ФИО15. – ФИО16., в отсутствие ФИО17., извещенной надлежащим образом (л.д.10), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица органа надзора и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2016 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО20 №... от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО18 оставить без изменения, жалобу ФИО19. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Кузнецов А.В.

дело №...