Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Росприроднадзора Подрез В.Т. на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2021 года № 12-211/2021,

у с т а н о в и л :

постановлением ведущего специалиста - эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо - Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Подрез В.Т. от 24 февраля 2021 года, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2021 года № 12-211/2021 жалоба врио директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» Григорьева А.А. удовлетворена, постановление должностного лица от 24 февраля 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Подрез В.Т. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не были всесторонне исследованы представленные должностным лицом материалы дела. Плановая проверка водоканала ЮБК была проведена в соответствии с положениями о федеральном экологическом надзоре, отборы проб произведены в соответствии с требованиями ст. 26.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» Хныкина В.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период времени с 09.11.2020 года по 27.11.2020 года Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 30.10.2020 года № 269-КНД проведена плановая выездная проверка Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (далее - ГУП РК «Водоканал ЮБК») по объекту негативного воздействия на окружающую среду (далее - объект HBOC), расположенному по адресу: <данные изъяты> объект <данные изъяты>, Ялтинские канализационные очистные сооружения, объект 1-ой категория, категория риска - чрезвычайно высокая (1).

По результатам проверки составлен акт от 28.12.2020 года №.

Из акта проверки следует, что объект негативного воздействия ГУП РК «Водоканал ЮБК» №П Ялтинские канализационные очистные сооружения, расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>.

Сброс стоков с Ялтинских канализационных очистных сооружений производится на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, разделом 2.3 которого установлены условия использования водного объекта или его части, среди которых п. 20 соблюдение режима хозяйственной и иной деятельности в границах зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта в месте водопользования в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ.

Ливневая канализация на объекте Ялтинские канализационные очистные сооружения, отсутствует.

Постановлением ведущего специалиста - эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо - Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Подрез В.Т. от 24 февраля 2021 года, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в отношении ГУП РК «Водоканал ЮБК», в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, судом усмотрено нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно плановая выездная проверка предприятия проведена до истечения установленного трехлетнего срока.

Однако такие выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым сделаны без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, без надлежащего исследования обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение городского суда, полагает необходимым указать на следующее.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,

согласно ст.8.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) может применяться риск-ориентированный подход.

Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806.

В соответствии с п.7 указанного Перечня риск-ориентированный подход применяется в отношении федерального государственного экологического надзора (в части государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, государственного земельного надзора, государственного надзора в области обращения с отходами, государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора за соблюдением требований к обращению озоноразрушающих веществ).

Положение о федеральном государственном экологическом надзоре утверждено постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 года № 426.

Указанным Положением определены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к категориям риска.

Согласно п.19 Положения отнесение объектов государственного надзора к одной из категорий риска и изменение категории риска осуществляется решением территориального органа Росприроднадзора.

На основании сведений содержащихся в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ГУП РК «Водоканал ЮБК» эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду, расположенный по адресу <адрес>, объект HBOC: №, Ялтинские канализационные очистные сооружения, являющиеся объектом НВОС 1-ой категория, отнесены к категории риска - чрезвычайно высокая (1-ая категория риска). С учетом изложенного проведение плановых проверок для федерального государственного контроля (надзора) осуществляется 1 раз в год.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2021 года № 12-211/2021 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и принять решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Росприроднадзора Подрез В.Т. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2021 года № 12-211/2021 - удовлетворить частично.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2021 года № 12-211/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «Водоканал ЮБК» отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>