Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием ФИО1 и её защитника Шульги Михаила Константиновича, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 ФИО4 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2020 года по жалобе директора представительства Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Динамо Киев» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении должностного лица – директора представительства Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Динамо Киев» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 от 09 сентября 2020 года директор представительства Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Динамо Киев» (далее – ООО «Футбольный клуб «Динамо Киев») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор представительства ООО «Футбольный клуб «Динамо Киев» ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2020 года жалоба директора представительства ООО «Футбольный клуб «Динамо Киев» ФИО1 удовлетворена, постановление административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 от 09 сентября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением, председатель административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2020 года, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30 ноября 2020 года председатель административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30 ноября 2020 года ФИО1 и её защитник Шульга М.К., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2020 года без изменения.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу председателя административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 ФИО3 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2020 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и её защитника Шульги М.К., действующего на основании ордера, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» установлено, что реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от четырех тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27 августа 2020 года в 12 часов 30 минут в ходе рейдового осмотра территории МОГО Феодосии сотрудниками управления муниципального контроля выявлен факт по адресу: <адрес>, что должностное лицо – директор представительства ООО «Футбольный клуб «Динамо Киев» ФИО1 оказывала платные услуги (стрельба из арбалета стоимостью 200 рублей за 15 выстрелов) в месте, не установленном для этих целей, в отсутствие на объекте договора на размещение нестационарного торгового объекта, чем нарушила пункт 2.4, пункт 2.5 р.2 Приложения 1 к постановлению администрации города Феодосии Республики Крым «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2» от 11 января 2019 года №112.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 от 09 сентября 2020 года директора представительства ООО «Футбольный клуб «Динамо Киев» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда исходил из того, что исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод об осуществлении должностным лицом директором представительства ООО «Футбольный клуб «Динамо Киев» ФИО1 деятельности по организации предоставления платных услуг – стрельба из арбалета стоимостью 200 рублей за 15 выстрелов в месте, не установленном для этих целей и факт совершения ею административного правонарушения не подтвержден надлежащим образом.

Председатель административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 ФИО4 в своей жалобе указывает, что материалами дела подтверждается виновность директора представительства ООО «Футбольный клуб «Динамо Киев» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи, исходя из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В рассматриваемом же случае с вынесенным решением судьи не согласен административный орган, вынесший постановление о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», составляет два месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ГК «ДЭК ГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», имели место 27 августа 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекал 27 октября 2020 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, отмена состоявшегося по делу судебного акта и возобновление производства по делу невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2020 года по жалобе директора представительства Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Динамо Киев» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении должностного лица – директора представительства Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Динамо Киев» ФИО1 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>