Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие должностного лица государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан,

извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан ФИО6 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года, которым:

постановление госинспектора ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку от 13 июля 2018 года № 18810002180003232421 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением госинспектора ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку от 13 июля 2018 года № 18810002180003232421 ФИО7 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что 13 июля 2018 года по улице Бабушкина, дом 8 города Стерлитамака управлял транспортным средством МАЗ 551605-271, государственный регистрационный знак №..., предназначенным для перевозки тяжеловесных грузов без технического средства контроля, измеряющего время сна и отдыха (тахографа), чем нарушил пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения РФ (далее – Основные положения).

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 11 сентября 2018 года по жалобе ФИО1 вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан ФИО8 просит решение судьи от 11 сентября 2018 года отменить, ссылаясь на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение суда подлежащим изменению.

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения в данном случае выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, т.е. тахографа.

Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или с несоответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа.

Субъектами данного правонарушения выступают граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований, либо должностные лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве. С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения РФ должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Судья первой инстанции не согласился с выводами должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 12 Основных положений, указывая на то, что оснащение техническим средством контроля на транспортном средстве ФИО1 необязательно, поскольку автомобиль не используется для перевозки грузов в коммерческих целях.

Вместе с тем, данный вывод судьи городского суда является преждевременным.

Транспортное средство МАЗ 551605-271 имеет разрешенную максимальную массу 33000 тонн, и с учетом Приложения № 2 Приказа Минтранса РФ № 36 должно быть оснащено тахографом, как транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов, имеющих массу более 12 тонн.

По утверждению должностного лица транспортное средство ФИО1, используется в коммерческих целях для перевозок грузов, и в момент остановки он был груженный. Указанные обстоятельства должностное лицо доказывает информацией из сети Интернет.

Универсальный грузовой автомобиль МАЗ 551605-271, с максимальной массой 33000 кг, по своим функциональным и техническим характеристикам предназначен для транспортировки любых грузов.

Однако эти обстоятельства надлежащей оценки при пересмотре дела в городском суде не получили.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не обеспечила выполнение предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи этой нормы закона с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение этого срока, является обстоятельством исключающим производство по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 13 июля 2018 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, судебное решение не может быть отменено, оно подлежит изменению с указанием на прекращение производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о прекращении производства за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Максютов Р.З.

дело № 33А-21-1166/2018