Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 25 сентября 2019 года и решение Видновского городского суда Московской области от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

При секретаре Филимонковой С.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 25 сентября 2019 года ООО «<данные изъяты>» юридической адрес: <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Видновского городского суда Московской области от 20 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в порядке ст. 30.1,30.9 КоАП РФ, (черед Видновский городской суд и непосредственно в Московский областной суд)законный представитель общества просил отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Жалобы поданы в срок, поскольку как следует из отчета об остлеживании отправления с почтовым идентификатором 14200044154285 оспариваемое решение получено обществом 27 февраля 2020 года,а жалоба подана 10 марта 2020 года.

В суде второй инстанции защитник общества просил суд удовлетворить жалобы по изложенным в них основаниях.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком»,судьями двух инстанций не выполнены.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из постановления должностного лица,ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности за то, что <данные изъяты> в 14 часов 05 минут государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Богдановского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту патрулирования № 7,утвержденного Приказом ГКУ МО «Мособллес» от 27 декабря 2018 года № П-1995, выявлен факт самовольного использования лесного участка ООО «<данные изъяты>», а именно:ООО «<данные изъяты>» допущено самовольное использование лесного участка Богдановского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>: на лесном участке размещен детский палаточный лагерь, установлены палатки в количестве 3 штук размером 3мх6м каждая. <данные изъяты> самовольно используемого лесного участка составляет 0,0054 га. Договор аренды лесного участка с ООО « <данные изъяты>» не заключался, специальное разрешение на использование лесного участка не выдавалось. В материалах дела имеется копия договора между ООО « <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № 1/06/19-ПЛ от 31 мая 2019 года с приложением № 1.Выделенная ООО «<данные изъяты>» территория под размещение оборудования ООО «<данные изъяты>» накладывается на земли лесного фонда с кадастровым номером 50:21:0000000:497.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, относится, в частности установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2 статьи 26.1 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы, судья первой инстанции пришла к выводу о доказанности вины ООО « <данные изъяты>» во вменённом ему правонарушении и оставила без изменения принятое по делу должностным лицом органа административной юрисдикции постановление сославшись, что вина общества подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра от 26.07.2019 года,фототаблицей от 26.07.2019 года;чертежом-схемой лесного участка с координатами;объяснениями ФИО2; выкопировкой из таксационного описания;договором от 31 мая 2019 года с приложением № 1; протоколом опроса ФИО2 и иными собранными по делу доказательствами.

Однако выводы о виновности сделаны судьей первой инстанции без надлежащей проверки имеющихся в деле доказательств и без истребования дополнительных доказательств.

Оставляя без изменения постановление должностного лица органа административной юрисдикции, судьей первой инстанции не проверено, имеется ли у «<данные изъяты>» земельный участок на территории Богдановского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>. Если имеется то, по какому праву общество пользуется земельным участком и в каких границах.В материалах дела отсутствуютдоказательства принадлежности земельного участка и его границ ООО «<данные изъяты>».

Оставляя без изменения постановление должностного лица судьей первой инстанции не проверено месторасположение и границы земельного участка площадью 4720 км.м., который был передан по договору от 31 мая 2019 года № 01/06/19-ПЛ ООО ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», а также входит ли данный земельный участок в границы земельного участка принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Соответственно, судьей первой инстанции не проверены выводы должностного лица органа административной юрисдикции о виновности общества в выделении ООО «<данные изъяты>» территории под размещение оборудования ООО «<данные изъяты>», которая накладывается на земли лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судьей первой инстанции рассмотрено дело без соблюдения требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1,30.6, КоАП РФ, и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Видновский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.11, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Видновского городского суда Московской области от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Видновский городской суд Московской области.

Судья Е.В. Нарыжная