Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Арсеньевского городского округа Трухан Э.С. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Арсеньевского городского округа,

у с т а н о в и л а:

постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ администрация Арсеньевского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении администрации Арсеньевского городского округа постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник администрации Арсеньевского городского округа ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, с учетом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничиться устным замечанием.

ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что администрация Арсеньевского городского округа в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № (исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Арсеньевским городским судом Приморского края по делу №ДД.ММ.ГГГГ) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора и требования об исполнении решения суда и установления срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении на администрацию Арсеньевского городского округа обязанности обеспечить инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения) земельные участки:

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на бесплатной основе семье в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7;

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на бесплатной основе семье в составе ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12;

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на бесплатной основе семье в составе ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15;

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на бесплатной основе семье в составе ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19;

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на бесплатной основе семье в составе ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя совершить установленные исполнительным документом действия, связанные с обеспечением инфраструктурой вышеуказанных земельных участков, предоставленных на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей, в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для привлечения администрации Арсеньевского городского округа к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа серии №, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности администрации Арсеньевского городского округа в совершении административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Заявленные администрацией доводы о принятии всех зависящих мер по исполнению требований исполнительного документа и объективной невозможности исполнения решения суда в полном объеме документально не подтверждаются.

Из содержания информации, предоставленной судебному приставу-исполнителю, а затем и в суд, следует, что администрацией городского округа ежегодно направляются заявки в соответствующие Министерства Приморского края на предоставление субсидий из бюджета Приморского края на обеспечение земельных участков, предоставленных гражданам, имеющих трех и более детей, инфраструктурой, но средства выделяются не в полном объеме.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Приморского края заявка администрации городского округа на 2021 год обеспечена субсидиями на 47,5%, в 2022 году на 54,4 %, в 2023 году субсидии Арсеньевскому городскому округу не предоставлены.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края субсидии из средств бюджета Приморского края на строительство дорожной сети Арсеньевскому городскому округу с 2016 года не предоставляло.

В подтверждение представлены копии заявок на предоставление субсидий в 2022 году, в 2023 году в 2024 году.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу администрации Арсеньевского городского округа на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства не являются достаточными для вывода об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда.

Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю.

Постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2019 года № 945-па утверждена государственная программа «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края», которая в целях оказания финансовой поддержки муниципальным образованиям устанавливает порядок предоставления из краевого бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований на обеспечение земельных участков, предоставленных на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей, инженерной инфраструктурой (приложение № 9 к государственной программе).

В соответствии с данным нормативным документом оказание финансовой поддержки муниципальным образованиям края на софинансирование их расходных обязательств имеет заявительный порядок и осуществляется при соблюдении определенных условий.

Администрацией Арсеньевского городского округа не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении всех необходимых требований и условий для получения финансовой поддержки из краевого бюджета.

Сведений о том, что администрация Арсеньевского городского округа обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения после декабря 2021 года, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией Арсеньевского городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Бездействие администрации Арсеньевского городского округа правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Из доводов жалобы, поданной в Приморский краевой суд, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием администрацией Арсеньевского городского округа своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, городской суд признал законным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

Довод жалобы о малозначительности вмененного учреждению административного правонарушения не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Между тем состоявшиеся по делу акты подлежат изменению.

Дата и место совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время совершения и событие административного правонарушения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, должностное лицо административного органа – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО24 указывает в протоколе об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю администрации Арсеньевского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Таким образом, срок для исполнения требований исполнительного документа был определен судебным приставом-исполнителем конкретной календарной датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена календарная дата исполнения требований – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ, срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Местом совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан адрес ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю – <адрес>.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, в данном случае местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом нахождения администрации Арсеньевского городского округа является: <адрес>.

В постановлении врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю и в решении судьи Арсеньевского городского суда данным обстоятельствам оценка не дана. В постановлении должностного лица и в решении судьи городского суда время и место совершения правонарушения не указаны.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Аналогичным образом могут быть устранены недостатки постановления по делу об административном правонарушении, если имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют устранить недостатки постановления путем изменения постановления административного органа в части даты и места совершения правонарушения.

На основании изложенного постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению указанием даты и места совершения правонарушения, что не ставит под сомнение вывод о виновности администрации Арсеньевского городского округа в инкриминируемом ей правонарушении.

Порядок и срок привлечения администрации Арсеньевского городского округа к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Арсеньевского городского округа изменить, указав, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, в остальном указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника администрации Арсеньевского городского округа ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко