Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Иванушкиной М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении главы администрации Соболевского муниципального района Камчатского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу АА №4108554 от 22 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13 марта 2018 года, глава администрации Соболевского муниципального района Камчатского края (далее - администрация СМР) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 50000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение ст.ст. 12, 13, 42, ч. 2 ст. 78 ЗК РФ, выразившееся в не выполнении установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению ухудшения качественного состояния земель, что привело к нанесению вреда окружающей среде, выразившееся в уничтожении почвы (плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы) в результате ее снятия, перемещения, перемешивания и перекрытия искусственным покрытием на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в 500 метрах на юго-запад от взлетно-посадочной полосы аэропорта с. Соболево и разработки несанкционированного карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, и в дополнениях к ней ФИО1 постановление должностного лица административного органа и решение судьи Усть-Большерецкого районного суда просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что документы о проведении проверки и ее основании, а также акт проверки в администрацию СМР не поступал. Какая проводилась проверка плановая или внеплановая администрации СМР также не известно. При проведении проверки представитель администрации СМР не приглашался и не присутствовал. В связи с чем нарушены его права, и считает указанные обстоятельства являются основанием для признания проверки незаконной. В протоколе и постановлении административного органа отсутствуют сведения, кем совершены нарушения земельного законодательства и в отношении кого не приняты меры муниципального земельного контроля. Не соглашается с выводом должностного лица административного органа, что муниципальный контроль на спорном земельном участке с 2014 год по 2017 год включительно не осуществлялся, поскольку не дана оценка письму от 30 августа 2017 года, согласно которому администрацией СМР было запланировано проведение плановых проверок на 2017 год. Ежегодный план направлен в прокуратуру Соболевского района, но согласован не был. В связи с чем муниципальный земельный контроль на территории Соболевского района не осуществлялся, поскольку план проверок на 2017 год несогласован с органами прокуратуры. Полагает, что судьей районного суда не дана оценка тому, что внеплановые проверки по муниципальному земельному контролю в указанные периоды не проводились в виду отсутствия оснований. Разработку карьера произвели неустановленные лица, но они не были установлены и не привлечены к ответственности. Не установлено надлежащее должностное лицо, в постановлении не указаны паспортные данные, поскольку в селе Соболево проживает два ФИО1 Также указал, что в протоколе не указан кадастровый номер земельного участка. Протокол и постановление должностного лица административного органа не содержат описания тех или иных обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, которые должен был он выполнить, но не выполнил. Полагает, что ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. А полномочия органов местного самоуправления, в том числе по контролю за использованием и охраной земель, являются властно-распорядительными функциями, неисполнение которых не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок находится в ведении администрации СМР и относится к землям сельскохозяйственного назначения. Не установлены четкие границы земельного участка, кадастровые работы с ним не проводились, на кадастровый учет он не поставлен.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 – Хорошайло В.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Должностное лицо при рассмотрении дела по существу и судья Усть-Большерецкого районного суда при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу постановление исходили из того, что 5 июля 2017 года в 11 час. 00 мин. на земельном участке сельскохозяйственного назначения в 500 метрах на юго-запад от взлетно-посадочной полосы аэропорта с. Соболево, с географическими координатами 54?18"16,3" Северной широты 155?58"51,1" Восточной долготы, находящийся на межселенной территории Соболевского муниципального района, государственная собственность на который не разграничена, разработан несанкционированный карьер, где при добыче общераспространенных полезных ископаемых уничтожены плодородный и потенциально-плодородный слои почвы в результате ее снятия, перемещения, перемешивания и перекрытия искусственным покрытием. Установив эти обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводам, что ФИО1, являясь главой администрации СМР, в нарушение требований. ст.ст. 12, 13, 42, ч. 2 ст. 78 ЗК РФ, не обеспечил выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению ухудшения качественного состояния земель, тем самым допустил нанесение вреда окружающей среде, выразившееся в уничтожении почвы (плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы) в результате ее снятия, перемещения, перемешивания и перекрытия искусственным покрытием.

Указанные выводы нельзя признать верными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Невыполнение собственниками, в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) с участием двух понятых произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в 500 метрах на юго-запад от взлетно-посадочной полосы аэропорта с. Соболево, на котором производились работы по разработке несанкционированного карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых, точки с географическими координатами 54?18"16,3" Северной широты 155?58"51,1" Восточной долготы.

В ходе проверки выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 5 июля 2017 года, согласно которому на указанном земельном участке разработан несанкционированный карьер, где при добыче общераспространенных полезных ископаемых уничтожены плодородный и потенциально-плодородный слои почвы в результате ее снятия, перемещения, перемешивания и перекрытия искусственным покрытием (Том №1 л.д. 14-22).

Таким образом, из материалов дела следует, что уничтожение плодородного и потенциально плодородного слоев почвы произошло в результате виновных противоправных действий неустановленных лиц, осуществлявших незаконную добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела также следует, что выборка песчано-гравийной смеси производилась экскаватором «Doosan DX340CA», а вывоз песчано-гравийной смеси осуществлялся грузовыми автомашинами с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> (т. 1, л.д. 132-142).

Между тем лица, осуществлявшие незаконную добычу общедоступных полезных ископаемых и допустивших уничтожение плодородного и потенциально плодородного слоев почвы, в ходе административного расследования не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о том, что глава администрации Соболевского муниципального района ФИО1 не выполнил установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению ухудшения качественного состояния земель, что привело к нанесению вреда окружающей среде, выразившееся в уничтожении почвы (плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы) в результате ее снятия, перемещения, перемешивания и перекрытия искусственным покрытием на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в 500 метрах на юго-запад от взлетно-посадочной полосы аэропорта с. Соболево и разработки несанкционированного карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых, не основаны на доказательствах и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Помимо этого, главе администрации Соболевского муниципального района ФИО1 вменяется не осуществление муниципального земельного контроля в 2014-2017 годах в отношении указанного земельного участка и не проведение проверок использования данного земельного участка по целевому назначению.

Проведение такого рода мероприятий предполагает включение в ежегодные планы муниципальных проверок сведений о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, в пользовании которых находятся данные земельные участки

Проекты ежегодных планов муниципальных проверок до их утверждения направляются органами муниципального земельного контроля на согласование в территориальные органы федеральных органов государственного земельного надзора.

Между тем указанный земельный участок не передавался в пользование тем или иным лицам, в связи с чем основания для включения их план муниципальных проверок, равно как и основания для контроля за их использованием этими лицами по целевому назначению, отсутствовали.

Учитывая изложенное, постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу АА №4108554 от 22 сентября 2017 года и решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации Соболевского муниципального района Камчатского края ФИО1 не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 22 сентября 2017 года и решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации Соболевского муниципального района Камчатского края ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья подпись К.И. Ерютин

ВЕРНО:

Судья Камчатского краевого суда К.И. Ерютин