Решение № 21-117-11 от 11.03.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21-117-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 11 марта 2011 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;

дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении;

по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 января 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГИБДД УВД г. Кемерово от 6 октября 2010 г. Залевский был признан виновным в том, что он 6 октября 2010 г., управляя автомобилем, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил скорость в городе на 21 км/ч, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 300 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 января 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление Залевскому было отказано.

В жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что судья не дал оценки доводам его жалобы о том, что на пути его следования от поселка А. до места остановки автомобиля сотрудником ОГИБДД отсутствовали дорожные знаки, которые устанавливаются при въезде в населенный пункт, или ограничивающие скорость движения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу, судья, с одной стороны, пришел к выводу о том, что правонарушение было совершено Залевским на улице Б., напротив дома №, а с другой стороны, сослался на то, что участок дороги, по которой двигался Залевский, является продолжением улицы Б.

Данные выводы являются противоречивыми и свидетельствуют о том, что судья не установил, где именно двигался автомобиль под управлением Залевского. Тогда как данное обстоятельство имеет непосредственное значение для правильного рассмотрения жалобы.

Судья не учел, что пункт 10.2 Правил дорожного движения устанавливает ограничение скорости движения транспортных средств в населенных пунктах, которыми в соответствии с п. 1.2 этих же Правил являются застроенные территории, въезды на которые и выезды с которых обозначены знаками 5.23.1 – 5.26, и в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не дал оценки доводам Залевского о том, что он двигался на автомобиле от поселка А. в сторону улицы Б и на перекрестке улиц Б. и В. повернул налево, на дорогу, являющуюся продолжением улицы Б, и что на пути его следования отсутствовали дорожные знаки, обозначающие въезд на территорию населенного пункта или непосредственно устанавливающие ограничение скорости движения транспортных средств.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 января 2011 г. отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья