Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Мирзаева И.И., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Бурятия хххх ФИО2 ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере хххх

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от хххх постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Бурятия хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» оставлено без изменения, жалоба представителя ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе представитель ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводит аналогичные доводы, указанные в суде первой инстанции.

Выслушав представителя ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» ФИО1, представителей Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО3, ФИО4, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия проведена выездная плановая проверка в отношении ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», по результатам данной проверки составлен акт от хххх, в котором зафиксированы нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, и выявлены факты допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, хххх, хххх

Данное нарушение не отрицается и ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод».

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом проверки и предписанием от хххх, протоколом об административном правонарушении от хххх.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО2 в вынесенном в отношении ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» постановлении по делу об административном правонарушении от хххх г. пришла к обоснованным выводам о виновности ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также верно квалифицировала его действия по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Срок привлечения ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении него избрана с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Имеющимся в деле доказательствам судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Довод жалобы о том, что Акт проверки Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от хххх не отвечает требованиям ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку он не подписан всеми хххх должностными лицами, проводившими проверку, неверно указан номер распоряжения о проведении проверки, является необоснованным.

Недействительностью результатов проверки является ее проведение с грубым нарушением требований Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Каких-либо нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20 названного Федерального закона при ее проведении не установлено.

То, что акт проверки не подписан и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в г.Москва- ФИО5 не является грубым нарушениям, указанным Федеральном законе 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Указание номера распоряжения проверки хххх является опиской и не влечет недействительность акта проверки.

Довод жалобы о незаконности составления Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия протоколов по каждому конкретному работнику, не прошедшему в установленном порядке обязательного обучения по охране труда подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании права.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение решения суда в настоящей жалобе не приведено и не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Мирзаева И.И.