ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-117 от 29.04.2014 Курского областного суда (Курская область)

  Судья Руденко М.Н. Дело № 21-117

 <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

 Р Е Ш Е Н И Е

 29 апреля 2014 года <адрес>

 Судья <адрес> областного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 15 января 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 27 марта 2014 года, вынесенные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 установил:

 постановлением № по делу об административном правонарушении от 15 января 2014 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес> ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

 Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 27 марта 2014 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 15 января 2014 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

 В жалобе, поступившей в <адрес> областной суд, ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

 Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

 Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

 Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

 Согласно приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

 Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

 Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

 Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

 Установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М А015-21100, имеющим функции фотовидеоосъемки, зафиксировано административное правонарушение, при следующих обстоятельствах.

 11.12.2013 года в 15 часов 19 минут водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЦЕТИ KLAN J 200, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.

 Данные обстоятельства подтверждается результатами фотофиксации административного правонарушения техническим средством - Дозор-М, имеющим идентификатор № А015-21100 с навигационным прибором NAVIA ML 8088S (свидетельство № 8/841-01003-14, действительно до 20.01.2015 г.).

 Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление соответствует положениям частей 6,7 статьи 29.10 Кодекса, так как содержит данные о серийном номере сертификата ключа электронной подписи: №, выданного Региональным удостоверяющим Центром ЭЦП УМВД России по <адрес> уполномоченному должностному лицу и сроке его действия - до 11 июня 2014 года.

 Копия постановления № от 15.01.2014 года изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки – фотографии нарушения ПДД в РФ водителем автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЦЕТИ KLAN J 200 государственный регистрационный знак №.

 Вопреки утверждению жалобы в постановлении по делу указанна часть и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО2 назначено административное наказание.

 Доказательств того обстоятельства, что остановка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» была вынужденной, материалы дела не содержат.

 Наказание назначено ФИО2 в пределах двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении административного наказания в ходе производства по делу не отменялось, а поэтому доводы жалобы о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными.

 При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес> областного суда

 решил:

 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 15 января 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 27 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 Судья <адрес> областного суда ФИО1