Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Си-Ти-Новосибирск» №, адрес места нахождения: <адрес><адрес>,

по жалобе ООО «Ай-Си-Ти-Новосибирск» на постановление главного госинспектора УГАДН по Кемеровской области ФИО1 от 19 мая 2016г. и решение судьи Юргинского городского суда от 01 августа 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного госинспектора УГАДН по Кемеровской области ФИО1 от 19.05.2016 ООО «Ай-Си-Ти-Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Юргинского городского суда от 01.08.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

В жалобе ООО «Ай-Си-Ти-Новосибирск» просит указанные постановление и решение отменить, мотивируя тем, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в данном случае перевозчиком выступало <данные изъяты>, а ООО «Ай-Си-Ти-Новосибирск» выступало в качестве экспедитора.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО6., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В определении от 04.04.2013 N 486-О Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ай-Си-Ти-Новосибирск» выполнены судом не в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главного государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 19.05.2016 ООО «Ай-Си-Ти-Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 29.03.2016 при проверке автомобиля <данные изъяты> г/н №ФИО3 осуществлял перевозку груза по маршруту <данные изъяты> При проведении мероприятий весового контроля данного транспортного средства на контрольных весах в статическом режиме на СПВК № (<данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> было выявлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 25,9% без специального разрешения.

Признавая данное постановление должностного лица законным и обоснованным судья руководствовался положениями Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, и исходил из того, что в транспортной накладной № от 28.03.2016 перевозчиком груза указано ООО «Ай-Си-Ти-Новосибирск».

При этом судья городского суда не проанализировал и не дал оценки условиям договора № на перевозку груза автомобильным транспортном от 15.12.2014, заключенного между ООО «Ай-Си-Ти-Новосибирск» и <данные изъяты> условиям договора перевозки груза автомобильным транспортом № от 19.11.2015 между ООО «Ай-Си-Ти-Новосибирск» и <данные изъяты>» и Заявки № от 28.03.2016 к указанному договору, счету-фактуре № от 01.04.2016 и платежному поручению № от 20.04.2016, а также постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 26.05.2016 в отношении <данные изъяты> и объяснениям <данные изъяты> не установил принадлежность транспортного средства и основания его эксплуатации третьими лицами, место работы водителя.

Таким образом, судья не проверил и не установил, является ли ООО «Ай-Си-Ти-Новосибирск» перевозчиком груза, лицом, непосредственно осуществляющим эксплуатацию тяжеловесного транспортного средства для перевозки груза.

Кроме того, судья городского суда оставил без внимания, что материалы дела не содержат сведений о виде тяжеловесного транспортного средства (двухосный, трехосный или четырехосный автомобиль или автопоезд), необходимых для определения допустимых нагрузок на оси, а так же о специальном техническом средстве, с помощью которого произведены замеры расстояний между осями транспортного средства и его поверке.

Таким образом, в нарушение ст. 26.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не проверил и не установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований процессуального закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Ай-Си-Ти-Новосибирск» частично удовлетворить.

Решение судьи Юргинского городского суда от 01 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Си-Ти-Новосибирск» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная