Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>3 на решение судьи Первомайского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края <ФИО>2<№...>/ДЛ/6 от <Дата ...> должностное лицо – руководитель государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Первомайского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба <ФИО>3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>3 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края <ФИО>4 не согласен с её доводами и просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя <ФИО>3<ФИО>5, поддержавшего доводы жалобы, представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края <ФИО>4, возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ст.69.2 БК РФ государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) учреждениями субъекта Российской Федерации формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг, выполнение работ, в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансового обеспечения выполнения государственного задания (вместе с «Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания) утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...><№...>.

Государственное задание на 2020 год утверждено департаментом имущественных отношений Краснодарского края. Допустимые отклонения от установленных показателей качества и количества, в пределах которых государственное задание считается выполненным, установлены в размере плюс минус 10%.

ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» представлены сведения об оказанных государственных услугах (выполненных работах) за 2020 год при исследовании которых установлены нарушения при подсчете оказанных услуг.

С учетом установленных в ходе проверки департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края отклонений в показателях объема количества оказанных услуг (выполненных работ) фактический объем оказанных услуг в 2020 году составил 4 746 980 единицы.

Как установлено при рассмотрении дела, плановый показатель объема количества оказанных услуг (выполненных работ), утвержденный в государственном задании на 2020 год составляет 6 942 393 единицы, а общее допустимое отклонение от установленных показателей составляет 10%.

Фактически установленное выполнение государственного задания составило 4 746 980 против планового показателя 6 942 393 единиц. Отклонение от плана в сторону невыполнения составляет 31,6% что соответствует 2 195 413 единицам.

Поскольку указанный показатель отклонения составляет более 10%, то государственное задание на 2020 Учреждением не выполнено.

Государственное задание формируется, в том числе для бюджетных учреждений в соответствии с общероссийскими базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам, утвержденными в порядке, установленном Правительством РФ, а также в соответствии с региональным перечнем (классификатором) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые перечни и работ оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами Краснодарского края, утвержденным в порядке, установленным высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края (п.3 Порядка <№...>).

В соответствии с региональным перечнем, по которым выявлены отклонения установлены следующие показатели, характеризующие объем работ – количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость.

Из пояснений от <Дата ...><№...> подписанных <ФИО>3 работы по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в ходе государственной кадастровой оценки, в соответствии со статьей 14 Федерального закона №237-ФЗ, осуществляется в отношении одних и тех же объектов недвижимости как в бумажном, так и в электронном виде, ввиду составления отчета по результатам определения кадастровой стоимости на бумажном и на электронном носителе в форме электронного документа.

Согласно представленным сведениям показатель объема работ «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от <Дата ...> №237-ФЗ «О государственной оценке» в 2020 году составил 4 390 826 (в том числе форма оказания государственной услуги (выполнения работ) 2 195 413 – в электронном виде, 2 195 413 – в бумажном виде).

В перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2020 году включены 2 195 413 объектов (письмо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <Дата ...><№...>).

Итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет. Отчет составляется на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа (п.2 ст.14 Федерального закона от <Дата ...> №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в редакции от <Дата ...>).

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона №237-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации утверждает содержащиеся в отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с приказом ДИО КК об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от <Дата ...><№...> кадастровая стоимость определена в 2020 года по 2 195 413 объектам, что соответствует данным, отраженным в отчете Учреждения от <Дата ...>.

Таким образом, фактически подсчет показателя объема работ Учреждением осуществлялся по показателю, характеризующему условия (формы) выполнения работы. Учреждением дважды учитывались объекты недвижимости, по которым отчет по результатам кадастровой оценки направлялся в уполномоченный орган как в бумажном, так и в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объема работ «количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость» в 2 раза.

Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края обоснованно установлено, что в нарушение п.9 Порядка <№...>, п.1 ст.14 Федерального закона №237-ФЗ, подсчет показателя объема исполненных государственных услуг (выполненных работ) осуществлялся Учреждением по показателю, характеризующему условия (формы) оказания государственной услуги (выполнения работы), что привело к необоснованному завышению показателя объема (с учетом допустимого отклонения) выполнения работы «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со ст.14 Федерального закона от <Дата ...> №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с п.39 Порядка <№...> государственное задание является невыполненным в случае не достижения, превышения допустимого отклонения показателей государственного задания, характеризующих объем оказываемых государственных услуг, а также показателей государственного задания, характеризующих качество оказываемых государственных услуг, если такие показатели установлены в государственном задании.

Согласно п.1 ст.15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Таким образом <ФИО>3, исполнявшим на дату совершения правонарушения обязанности руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ», как лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не обеспечено выполнение государственного задания, за что предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения должностным лицом – <ФИО>3 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО>3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения <ФИО>3 к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский