Решение № 21-1172/2022 от 13.10.2022 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Шиндяпин Д.О. № 21-1172/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 октября 2022 года

Судья Самарского областного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, защитника ФИО3 жалобу ФИО6 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.06.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела контрактной службы Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО1,

установил:

постановлением заместителя прокурора Промышленного района г. Самары от 06.06.2022 в отношении начальника отдела контрактной службы Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Самарского УФАС России от 27.06.2022 производство по указанному выше делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.07.2022 указанное выше постановление должностного лица административного органа отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Самарское УФАС России.

В поступившей в Самарский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить состоявшийся по делу судебный акт как незаконный.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прокурор Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавших их заявителя, защитника и представителя УФАС России по Самарской области по доверенности ФИО4, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отменяя постановление заместителя руководителя Самарского УФАС России от 27.06.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения прекращено в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу применительно к сфере размещения заказов у единственного поставщика без проведения торгов, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, не имеется, доводы жалобы заявителя об обратном подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) перечислены в части 2 указанной статьи.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 названного закона).

Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, для привлечения должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие в его действиях (бездействии) признаков состава данного административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной прокуратурой Промышленного района г. Самары совместно с прокуратурой г. Самары проверкой выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в деятельности отдела контрактной службы Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, выразившиеся в следующем.

Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара с единственным поставщиком <данные изъяты>» заключено 8 муниципальных контрактов на оказание услуг по приемке снежных масс на площадки для временного складирования снега, вывозимых при содержании автомобильных дорог местного значения г.о. Самара не далее 8 км от границ Промышленного, Кировского и Красноглинского внутригородских районов г.о. Самара:

1) контракт № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) контракт № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

3) контракт № (в контракте не указана дата заключения) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

4) контракт № (в контракте не указана дата заключения) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

5) контракт № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6) контракт № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

7) контракт № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

8) контракт № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена каждого контракта составила 588 000 рублей.

Согласно должностной инструкции начальника Отдела контрактной службы № 101 от 22.01.2016 (л.д. 26-30), указанное должностное лицо обязано в силу пункта 2.1 организовывать и контролировать планирование в сфере закупок в рамках Закона N 44-ФЗ, пункта 2.2 контролировать способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Все вышеуказанные договоры заключены Заказчиком с одним поставщиком услуг - ООО «Инновационные строительные технологии и переработка - Феникс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не было проверено соответствие вышеуказанных действий и установленных по делу обстоятельств нормам, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, равно как, и не дана оценка результатам проверки прокуратуры о том, что между заказчиком и ООО «Инновационные строительные технологии и переработка – Феникс» имела место единая сделка на оказание услуг по приемке снежных масс на площадки для временного складирования снега, вывозимых при содержании автомобильных дорог местного значения г.о. Самара не далее 8 км от границ Промышленного, Кировского и Красноглинского внутригородских районов г.о. Самара.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления должностного лица административного органа, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку указанных выше обоснованных и мотивированных выводов судьи районного суда, объективно ничем не подтверждены, вследствие чего подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого решения, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.06.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела контрактной службы Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п ФИО5