Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Китат РК» А. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 декабря 2015 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области от 24 июня 2015 года ООО «Китат РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 декабря 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление ООО «Китат РК» отказано.

В жалобе защитник А., просит решение отменить, ссылаясь на то, что на момент проведения внеплановой проверки срок давности привлечения общества к административной ответственности истек; при рассмотрении жалобы судья районного суда не дал надлежащей оценки доказательствам по делу; внеплановая проверка проведена с нарушениями; при рассмотрении дела и жалобы необоснованно не было учтено, что работник В. обратилась с заявлением о прекращении рассмотрения её обращения.

Проверив материалы дела, выслушав защитников ООО «Китат РК» Б. и А., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не нахожу.

Из материалов дела следует, что в период с 4 по 16 июня 2015 года в отношении ООО «Китат РК» проведена проверка, в ходе которой выявлено, что в нарушение требований, предусмотренных абз. 5 ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 129 ТК РФ в трудовом договоре с работником В. не указан размер должностного оклада до дня окончания трудовых отношений; в нарушение ч. 4 ст. 103 ТК РФ графики сменности не доводятся до сведения работников за месяц до их введения; в нарушение ст. 72, ч. 1 ст. 74, ч. 3 ст. 57 ТК РФ работодатель издает приказ об изменении режима рабочего времени работников, не предупредив их не менее, чем за месяц в письменной форме и не получив от них согласие; дополнительное соглашение к трудовому договору В. не подписывалось, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГВ. не ознакомлена; в нарушение ч. 4 тс. 91 ТК РФ не точно ведется учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником; в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель не извещает работников о составных частях заработной платы.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, графиками сменности и табелями учета рабочего времени, расчетными листками и иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ООО «Китат РК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Жалоба защитника ООО «Китат РК» судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт нарушения ООО «Китат РК» трудового законодательства и виновность юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается материалами дела, которым, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка как при рассмотрении дела должностным лицом, так и при при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Учитывая, что совершенное ООО «Китат РК» правонарушение является длящимся, то в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляются со дня обнаружения правонарушения.

Согласно материалам дела, нарушения трудового законодательства выявлены в период с 4 по 16 июня 2015 года. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено 24 июня 2015 года, то есть в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что В. просила прекратить проверку по поданной ею жалобе, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Китат РК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, не являются основанием для прекращения производства по делу и освобождения Общества от ответственности за совершение указанного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области от 24 июня 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника А. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов