Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, представителя УФАС по Самарской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области ФИО3 на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, должностное лицо – председатель конкурсной комиссии Администрации городского округа Сызрань Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с отклонением заявок, поданных на участие в конкурсе (извещение № по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> – 1% начальной (максимальной) цены контракта.

Сызранским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением городского суда, заместитель руководителя УФАС по Самарской области ФИО3 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение городского суда отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФАС по Самарской области ФИО2 в поддержании доводов жалобы, ФИО1, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 105, ч.ч. 8-9 ст. 106 Федерального Закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Согласно п.2 ч.22 ст.99 указанного Федерального закона при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ч. 23, 25 ст. 99 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29-7.32, частями 7, 7.1 ст.19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в Самарское УФАС России поступили жалобы ООО «<данные изъяты>» на действия конкурсной комиссии Администрации г.о. Сызрань Самарской области при проведении открытого конкурса на выполнение работ по изготовлению технических паспортов и технических планов на объекты (сооружения). Указанные жалобы были признаны обоснованными, в действиях Администрации г.о. Сызрань Самарской области, конкурсной комиссии выявлено нарушение требований федерального законодательства, выданы обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела контроля закупок УФАС по Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении в связи с установлением Комиссией Самарского УФАС России факта отклонения заявок, поданных на участие в конкурсе (извещение №) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по Самарской области установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужили решения и предписания УФАС по Самарской области по жалобам ООО «<данные изъяты>», а принимая во внимание, что указанные решения и предписания обжалуются Администрацией г.о. Сызрань в Арбитражном суде Самарской области и на день вынесения оспариваемого постановления административного органа судебную проверку не прошли, то и оснований для квалификации содеянного привлекаемым к ответственности лицом как правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ у административного органа не имелось.

Указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. Так, в ходе рассмотрения жалоб ООО «<данные изъяты>» антимонопольным органом действительно были установлены событие и обстоятельства деяния, имеющего все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в действиях привлекаемого к ответственности лица, при этом, основаниями для возбуждения дела послужили не вынесенные решения и предписания, а непосредственное обнаружение административным органом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Кроме того, обжалование вынесенных антимонопольным органом решений и предписаний влияет лишь на законность вынесенного постановления о назначении административного наказания при условии его обжалования заинтересованными лицами и не влечёт его безусловную отмену, то есть не находится в безусловной причинно-следственной связи с возможностью реализации в отношении привлекаемого к ответственности лица соответствующей административной процедуры и не препятствует в рассмотрении дела по существу с вынесением итогового процессуального решения.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения и до настоящего времени не истек.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя конкурсной комиссии Администрации городского округа Сызрань Самарской области ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, направить материалы дела в Сызранский городской суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО3 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись.

Копия верна.

Судья