Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Вэлком» ФИО2 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО1 от 21 июля 2015 года, решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вэлком»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО1 от 21 июля 2015 года ООО «Вэлком» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, законный представитель ООО «Вэлком» ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить и вынести новое решение об отказе в привлечении Общества к административной ответственности. Указывает на то, что легальность производства Обществом двух руслоотводных каналов протяженностью 1 660 и 1 190 метров, осуществленного на основании «Дополнения к техническому проекту по разработке месторождения россыпного золота ручья Мутный 2012–2015 года», а также их фактическое наличие административным органом не оспаривалось. Ссылается на то, что пойма, русло и водоохранная зона ручья Мутный изменились и расположены по месту нахождения руслоотводных каналов, где не осуществляется какая-либо хозяйственная деятельность. Тяжелая техника ООО «Вэлком» находится вне поймы русла и водоохраной зоны ручья Мутный.

Законный представитель ООО «Вэлком», должностное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной или иной деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, при проведении плановой выездной проверки ООО «Вэлком» на основании распоряжения Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Амурского ТУ Росрыболовства), выявлено проведение Обществом работ по разработке месторождения золота на ручье Мутный без согласования с органами исполнительной власти в области рыболовства – Амурским ТУ Росрыболовства. При производстве работ ООО «Вэлком» используется тяжелая техника - шесть бульдозеров, два экскаватора, промывочный прибор ПГШ – II – 50, гидромонитор ГНМ – 250, насосная установка АН – 12НДС. Указанная техника находится непосредственно в пойме, русле и водоохраной зоне ручья Мутный. Площадь осуществления хозяйственной деятельности составляет 125 000 кв.м., длина русла 1 250 м, протяженность береговой линии, находящейся в зоне воздействия, - 1 250 м. ООО «Вэлком» произведено два руслоотводных канала протяженностью 1 660 и 1 190 метров, соответственно.

Установив указанные обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Вэлком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, с указанием в оспариваемых решениях мотивов их принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено ООО «Вэлком».

Вопреки доводам жалобы в нарушение статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 116-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384 и пункта 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, Общество осуществляло хозяйственную деятельность по разработке месторождения золота <адрес> без согласования с органами исполнительной власти в области рыболовства - Амурским ТУ Росрыболовства, в связи с чем, указанные действия ООО «Вэлком» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших должностному лицу и судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО1 от 21 июля 2015 года, решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вэлком» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская