Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от <Дата ...><№...> должностное лицо – директор ООО «Сочитисизпроект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для обжалования решения суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 вышеуказанной статьи определено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Невыполнение указанных норм представляет собой нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта.

Как усматривается из материалов дела на основании положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <Дата ...><№...>, Приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от <Дата ...><№...> «Об утверждении планового (рейдового) задания», государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3 <Дата ...> в период времени с 8 часов 00 минут по 16 часов 00 минут проведено обследование водоохраной зоны водного объекта Черное море на участке от устья <Адрес...> до «<Адрес...>» включительно, на предмет выявления нарушения природоохранного законодательства юридическими и физическими лицами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в указанной режимной зоне.

В ходе проведения рейдового мероприятия, в 10 часов 55 минут обнаружен факт ведения работ ООО «СочиТисизПроект» с нарушением природоохранного законодательства, выразившееся в осуществлении работ по бурению скважин в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта Черное море в районе устья <Адрес...> (правый берег) с использованием транспортных, средств (УАЗ г/н <№...>, г/н <№...>, Камаз г/н <№...>, Марка не установлена г/н <№...>) стоянка движение которых организована в водоохранной зоне водного объекта, на участке не имеющего твердого покрытия. В соответствии с техническим заданием на проведение инженерных изысканий проектирования строительства подпорной стенки из габионных конструкций RockBox (Приложение <№...> к договору на выполнение инженерных изысканий <№...> от <Дата ...>), юридическое лицо - ООО «СочиТисизПроект» должно выполнить работы на объекте, расположенном: <Адрес...>, географические координаты: <№...> (земельный участок с кадастровым номером: <№...>).

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД (вх. <№...> от <Дата ...>), владельцем транспортного средства УАЗ 3303 г/н <№...> является юридическое лицо - ООО «СочиТисизПроект».

В соответствии с приказом (распоряжением) о приёме работника на работу от <Дата ...><№...>, ФИО1 является директором ООО «СочиТисизПроект».

Осмотром установлено, что в кузов автомобиля УАЗ г/н <№...> установлен прицеп специальный <№...> со станцией компрессорной (<№...>) на деревянные колодки и закреплён тросом. Компрессорная станция имеет потёки от нефтесодержащих веществ. Дно кузова транспортного средства УАЗ г/н <№...> имеет следы нефтесодержащих веществ. Дно кузова автомобиля представляет собой настил из досок. Детали автомобиля, находящиеся под днищем имеют потёки от нефтесодержащих веществ.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) должностного лица - директора ООО «СочиТисизПроект» ФИО1 усматриваются нарушения требований, предусмотренных статьёй 65 ФЗ РФ от 03.06.06г. №74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом – директором ООО «Сочитисизпроект» ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Сочитисизпроект» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание должностному лицу – директору ООО «Сочитисизпроект» ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица – директора ООО «Сочитисизпроект» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2021 года вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Сочитисизпроект» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов