Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017 года, которым:

постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ФИО1 ... оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4 от 31 марта 2017 года ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечена к административному штрафу в размере 20000 руб. за неисполнение в установленный срок требований пунктов 3, 4 предписания Министерства финансов Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года №02-07-375 об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями.

Решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения. Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от
14 июня 2017 года решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017 года обжалуемое постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан (далее – КРУ Минфина РБ) ФИО4 от 31 марта 2017 года оставлено без изменения. В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017 года ФИО1 просит его отменить в связи с незаконностью предписания органа надзора, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Указывает, что в ходе проверки исполнения предписания, при вынесении постановления были предоставлены все доказательства, опровергающие законность вынесенного предписания. Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан
ФИО2 и ФИО3, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу решение судьи городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что во исполнение плана работы Министерства финансов Республики Башкортостан по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля в финансово-бюджетной сфере на 2 полугодие 2016 года, на основании удостоверения от 06 июля 2016 года №81 и программы, утвержденной заместителем министра – начальником Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4, главным специалистом-экспертом отдела финансово-бюджетного контроля Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства о контрактной системе в сфере закупок ... вида за период с 18 марта 2013 года по 05 июля 2016 года. По результатам проверки составлен акт от 03 августа 2016 года №81-16.

17 октября 2016 года Министерством финансов Республики Башкортостан выдано предписание №02-07-375 об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Республике Башкортостан, содержащее, в том числе следующие требования (пункты 3,4 в первой редакции предписания) в срок до 01 марта 2017 года: возвратить средства в размере излишней выплаченной заработной платы ... с представлением документов, подтверждающих произведенный возврат средств в доход бюджета Республики Башкортостан; возвратить средства использованных с нарушением бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в сумме 95 356 рублей, не допускать необоснованной оплаты труда работникам учреждения, с представлением подтверждающих документов. Согласно почтовому уведомлению предписание получено учреждением 21 октября 2016 года. 24 марта 2017 года должностным лицом Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан
ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, за то, что в установленный срок не выполнила законное предписание органа государственного финансового контроля. …….Постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 21 октября 2016 года ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечена к административному штрафу в размере 20000 руб. за неисполнение в срок до 01 марта 2017 года требований пунктов 3-4 предписания №02-07-375 от
17 октября 2016 года. Судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан о совершении директором учреждения вмененного правонарушения. В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. Пункт 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило невыполнение ею как должностным лицом - ... в установленный срок до 01 марта 2017 года требований предписания №02-07-375 от 17 октября 2016 года Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан, полученного 21 октября 2016 года. Указанное предписание содержало требования о возврате средств в размере излишней выплаченной заработной платы директору за невыполненную педагогическую нагрузку в сумме 103269 рублей и в сумме 95 356 рублей за необоснованную оплату труда работникам учреждения, в доход бюджета Республики Башкортостан. Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2017 года №АРБ/17-29, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; предписанием Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 17 октября 2016 года №02-07-375; актом проверки от 04 августа 2016 года №81-16; иными собранными по делу доказательствами. ……При разрешении данного дела об административном правонарушении судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, и на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ. Согласно диспозиции части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного финансового контроля. При рассмотрении дела об административных правонарушениях данной категории судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. Предписание от 17 октября 2016 года №02-07-375 выдано уполномоченным должностным лицом - заместителем министра - начальником Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан, в пределах его компетенции, который в силу пункта 3.3.28 Положения о Министерства финансов Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2012 года №488, вправе выдавать предписания об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере бюджетного законодательства Российской Федерации. Выданное предписание содержит характеристику допущенных нарушений, выразившихся в неполучении бюджетом Республики Башкортостан сумм излишне выплаченной заработной платы директору и необоснованной оплаты труда работника учреждения – медсестры. Таким образом, поскольку предписание от 17 октября 2016 года №02-07-375 Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения и не отменено, оно является законным и обоснованным. Доводы жалобы ФИО1 о том, что судьей городского суда дана ненадлежащая оценка законности выданного предписания, поскольку на нее, как на руководителя, никто в никакие инстанции с жалобами не обращался, она действовала в соответствии с нормативными актами об образовании, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении. В течение срока указанного в предписании (до 01 марта 2017 года), его требования в полном объеме не исполнены. Доводы жалобы ФИО1 о незаконности предписания, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела. При этом ФИО1 пояснила, что в судебном порядке предписание оспорено не было. В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции предусмотренной частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.11, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в минимальном размере. ……При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в жалобе не содержится. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017 года в отношении ФИО1 ... по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

Справка:
судья Совина О.А.
дело № 21-1177/2017