Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием защитника ФИО1 – Макаровой Е.Ю., представителя административного органа ФИО2, рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2016 года в г. Перми жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 генерального директора ООО «Прикамская гипсовая компания»,

установил:

25 апреля 2016 год старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю в отношении генерального директора ООО «Прикамская гипсовая компания» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № **, в соответствии с которым ООО «Прикамская гипсовая компания» в установленный срок до 20 января 2016 года не представило формы федерального статистического наблюдения № 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» за 2015 год в Приволжскнедра, при наличии лицензий на право пользования недрами, что является нарушением пункта 5 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», Приказа Росстата от 7 июля 2011 года № 308 «Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод».

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю № ** от 13 мая 2016 года генеральный директор ООО «Прикамская гипсовая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 июня 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1, просит об отмене решения судьи районного суда, указывая, что: - из содержания вмененной статьи 8.5 КоАП РФ следует, что в ней приведен исчерпывающий перечень документов, являющихся источниками экологической информации, и расширенному применению и толкованию не подлежит; - выводы суда о содержании в форме № 4-ЛС сведений об экологической информации ошибочны, в связи с чем полагает, что нарушение срока предоставления сведений о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических вод не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ; - обществом не своевременно исполнена обязанность по предоставлению статистической отчетности в связи с чем данное деяние охватывается диспозицией статьи 13.19 КоАП РФ, а не статьей 8.5 КоАП РФ; - срок привлечения к административной ответственности по статье 13.19 КоАП РФ истек на момент составления протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2016 года; - ФИО1 не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку обязанность по ведению и предоставлению в государственные органы установленных федеральных форм государственного статистического наблюдения по учету запасов полезных ископаемых, объемов добычи, извлечения и потерь полезных ископаемых возложена на начальника маркшейдерского отдела Общества.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия не принимал.

Защитник ФИО1 – Макарова Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель Управления Росприродназора по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не находит.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 22 Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной статистики «Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» № ** от 07 июля 2011 года, срок предоставления сведений по форме федерального статистического наблюдения № 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод за 2015 год» установлен до 20 января 2016 года.

Принимая решение по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ООО «Прикамская гипсовая компания» в установленный срок до 20 января 2016 года не представило формы федерального статистического наблюдения № 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» за 2015 год в Приволжскнедра, при наличии лицензий на право пользования недрами.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2016 года № **, письмом Пермьнедра от 19 февраля 2016 года с приложением, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого решения.

Доводы жалобы в части указания на содержание статьи 8.5 КоАП РФ из которой, по мнению заявителя жалобы, следует, что в ней приведен исчерпывающий перечень документов, являющихся источниками экологической информации, и расширенному применению и толкованию не подлежит не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что форма № 4-ЛС не содержит сведения об экологической информации, противоречат положениям статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» которой предусмотрено, что окружающая среда это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; к компонентам природной среды отнесены: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Таким образом, содержание формы № 4-ЛС свидетельствует о наличии в ней сведений, информации о состоянии окружающей среды, административная ответственность за сокрытие которой предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.

С учетом указанного характера сведений содержащегося в форме № 4-ЛС, вмененных нарушений не являются обоснованными доводы заявителя жалобы, что совершенное деяние охватывается лишь диспозицией статьи 13.19 КоАП РФ, а не статьей 8.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы срок привлечения к административной ответственности по статье 13.19 КоАП РФ в данном случае не имеет юридического значения, поскольку ФИО1 вменены обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ, что свидетельствует о необходимости учета положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, предусматривающей годичный срок привлечения к административной ответственности.

Назначение в ООО «Прикамская гипсовая компания» ответственного лица по ведению и предоставлению в государственные органы установленных федеральных форм государственного статистического наблюдения по учету запасов полезных ископаемых, объемов добычи, извлечения и потерь полезных ископаемых, не освобождает генерального директора ФИО1 от организации работы Общества так, чтобы предоставление сведений осуществлялось надлежащим образом, что обусловлено организационно-распорядительными функциями генерального директора, как на то правильно указано судьей районного суда.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что приведенные в обоснование жалобы доводы, являлись предметом исследования судьи районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Административное наказание правонарушителю было назначено по правилам, установленным статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного выше оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись-