Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на основании доверенности действующей в защиту интересов Администрации Щёлковского муниципального района, на решение Щёлковского городского суда Московской области от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее КМО об АП) в отношении Администрации Щёлковского муниципального района Московской области,

заслушав пояснения защитника Акимовой Л.Н. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 25 мая 2017 года,

юридическое лицо, АДМИНИСТРАЦИЯ ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА Московской области (далее Администрация), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КМО об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 8 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник ФИО1. их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства вины администрации в совершении административного правонарушения. Полагает, что Администрация является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку не установлено кто именно допустил складирование мусора. Также из дела не следует, что Администрация выдавала разрешение на размещение мусора в месте выявления.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Частью 1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014г. №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица благоустраивают, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014г. №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области», границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Частью 10 статьи 56 Закона «О благоустройстве в Московской области» определено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В соответствии с ч.2 ст.68 Закона «О благоустройстве в Московской области» предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возлагаются:

а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации;

в) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 35 минут по адресу: <данные изъяты>, что Админисрацией Щёлковского муниципального района допущено нарушение вышеназванных требований Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной уборке места общественного пользования, а именно: на указанном земельном участке располагается свалка мусора на площади примерно 1 га объемом примерно 350 куб.м, состоящая из порубочных остатков и ТКО – резиновых покрышек, бетонного боя, ТБО. Администрацией уборка территории не организована.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории (объекта); фототаблицей, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия (бездействие) Администрации по ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи.

Решение городского суда отвечает требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Администрация не является юридическим лицом, осущестляющим хозяйственную деятельность, связанную с обращением с отходами производства и потребления на территории Московской области, а также не размещала указанные выше отходы в месте выявления и не давала разрешение на их размещение, не влекут освобождение Администрации от ответственности, поскольку в силу положений Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из полномочий Администрации является участие в организации деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов. Между тем, Администрацией работа по очистке вышеназванного земельного участка от отходов организована не была.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Между тем, во вводной и описательно-мотивировочной части судебного решения

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Щёлковского городского суда Московской области от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Администрации Щёлковского муниципального района Московской областиоставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко