Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Смоленского районного суда от 28 февраля 2012 года по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» от 31 января 2012 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ***, работающий *** проживающий по ул. <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 января 2012 года, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский», ДД.ММ.ГГ в *** прораб ООО «<данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за проведения ремонтных работ в здании, организовал складирование строительного мусора на проезжей части дороги на <адрес> в <адрес>, создав помехи в дорожном движении, т.е. нарушил п. 1.5 ПДД РФ и п. 15 ОП ПДД РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в Смоленский районный суд ФИО1 просил отменить постановление государственного инспектора от 31 января 2012 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что он не имел умысла на совершение правонарушения, складирование снега и мусора на часть проезжей части носило вынужденный характер, поскольку иное место вокруг здания отсутствует, мусор был подготовлен к вывозу, заказана техника, инспектор вынудил его расписаться в протоколе.

Решением судьи Смоленского районного суда от 28 февраля 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Алтайский краевой суд ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, поскольку мусор занимал менее половины проезжей части дороги и движение транспорта не прекращалось, фотофиксация осуществлялась без привлечения свидетелей, судья не дал должную оценку показаниям свидетеля *** С.Г., подтвердившей факт складирования мусора и снега по согласованию с Управлением ПФР и главой Смоленского сельсовета, административное правонарушение имело разовый характер, какой - либо вред не причинен, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность и существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, имеется возможность применения ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, считаю, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия,-

Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в *** прораб ООО «<данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за проведения ремонтных работ в здании, организовал складирование строительного мусора на проезжей части дороги по <адрес> в <адрес> <адрес> создав помехи в дорожном движении, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ и п. 15 ОП ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 22 Ар № 333665 от 31 января 2012, фототаблицей к протоколу, рапортом, не отрицались самим ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании.

Учитывая изложенное, судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной вышеуказанной статьей.

Доводы жалобы о том, что складированный мусор занимал менее половины проезжей части дороги, и движение транспорта не прекращалось, складирование мусора осуществлялось по согласование с Управлением ПФР и главой Смоленской сельсовета, имело разовый характер, не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что видеофиксация осуществлялась без участия свидетелей, не влечет отмену решения судьи, поскольку закон такого требования не содержит, кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается и иными доказательствами.

Довод жалобы об отсутствии вреда, не принимается во внимание, поскольку вмененные ФИО1 в вину действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, независимо от наступления последствий.

Обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Смоленского районного суда от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Кулеш О.А.