Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев административное дело по жалобе и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на решение судьи Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление № <данные изъяты> вынесенное Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении директора муниципального бюджетного учреждения школа № <адрес> Емельяновой С.А. по ст. 19.7.4 КоАП РФ, с прекращением производства по делу в связи с отменой закона, установившего административную ответственность,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора <адрес> по результатам проверки исполнения МБОУ СОШ № <адрес> требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установлено, что при размещении заказов путем проведения запроса котировок на выполнение работ по текущему ремонту, общестроительных и сантехнических работ (Извещение № <данные изъяты>) учреждением в лице директора Емельяновой С.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт, общестроительные и сантехнические работы с ООО «<данные изъяты>» на сумму 150000 рублей, указанные работы согласно Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ООО «<данные изъяты>» и приняты директором учреждения. Однако вопреки требованиям ст. 18 Закона о размещении заказов, в течение трех рабочих дней со дня исполнения указанного договора, сведения, предусмотренные п. 9 ч. 2 ст. 18 Закона о размещении заказов через официальный сайт в уполномоченный орган не направлялись, были направлены только ДД.ММ.ГГГГ. В действиях должностного лица МБОУ СОШ № <адрес> – директора Емельяновой С.А. были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, то есть несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Постановлением № <данные изъяты>, вынесенным Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Емельяновой С.А., занимающей должность директора МБОУ СОШ № <адрес>, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ.

<адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление.

Решением судьи Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № <данные изъяты>, вынесенное Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении директора муниципального бюджетного учреждения школа № <адрес> Емельяновой С.А. по ст. 19.7.4 КоАП РФ отменено, с прекращением производства по делу в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

В своей жалобе и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении, не истребовал материалы дела из органа, вынесшего обжалуемое постановление, не известил о рассмотрении дела указанный орган. Также просит отменить решение суда и оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, ссылаясь на то, что вынесенное должностным лицом в отношении Емельяновой С.А., занимающей должность директора МБОУ СОШ № <адрес> является законным и обоснованным, а выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выслушав Емельянову С.А., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в частности, отмена закона, установившего административную ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Судья при рассмотрении протеста правильно пришел к выводу, что руководителем МБОУ СОШ № <адрес>, наделенным распорядительными полномочиями на момент выявления административного правонарушения, являлась директор Емельянова С.А., а не главный бухгалтер З*, как указано в постановлении № <данные изъяты> поскольку представленный на рассмотрение дела в ФАС приказ директора МБОУ СОШ № <адрес> о назначении ответственного лица за соблюдение законодательства при размещении заказа на выполнение работ по текущему ремонту является формальным, поскольку не согласуется с трудовым договором (подпунктами «а» и «д» пункта 7 Договора) и должностной инструкцией главного бухгалтера МБОУ СОШ № г.о. Тольятти (пунктом 3 Инструкции), в соответствии с которыми указанное лицо ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, позволяющими отнести его к должностным лицам (согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ), не обладает, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не могут быть признаны судом состоятельными.

Доводы жалобы относительно не извещения Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о рассматриваемом протесте, не основаны на материалах дела, содержащих соответствующее извещение, а ссылки на обстоятельства того, что сами материалы дела об административном правонарушении судом не запрашивались, не могут свидетельствовать о неполноте проверки дела судом при рассмотрении протеста прокурора в полном объеме, поскольку обстоятельства дела полно изложены в постановлении № <данные изъяты> а также дополнены представленными прокуратурой копиями материалов проведенной проверки.

Таким образом, судья обоснованно указал о том, что постановление № подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; а кроме того, на основании Федерального Закона № 396-ФЗ от 28 декабря 2013 года, в настоящий момент ст. 19.7.4 КоАП РФ утратила силу, в связи с чем, суд не вправе был возвращать дело на новое рассмотрения в орган, вынесший обжалуемое постановление, в связи с чем, производство по делу в отношении директора МБОУ СОШ № <адрес> Емельяновой С.А. подлежит прекращению в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление № 722-9952-13/4, вынесенное Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении директора муниципального бюджетного учреждения школа № <адрес> Емельяновой С.А. по ст. 19.7.4 КоАП РФ, с прекращением производства по делу в связи с отменой закона, установившего административную ответственность – оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья