Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля органов власти ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении председателя постоянно действующей закупочной комиссии ОАО «РАО Энергетические системы Востока» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля органов власти ФИО1 от 14 июля 2015 года № председатель постоянно действующей закупочной комиссии ОАО «РАО Энергетические системы Востока» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Данным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что 02 марта 2015 год на официальном сайте Российский Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора поставки запорной арматуры среднего и низкого давления для нужд ОАО «ДГК». Дата подачи заявок со 02 марта по 23 марта 2015 года, дата рассмотрения заявок 06 апреля 2015 года, дата подведения итогов 20 апреля 2015 года. В нарушение требований п.1 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по позициям № технического задания конкурсной документации отсутствует характеристики товара, подлежащего поставке, а именно не указаны такие характеристики как габариты и масса продукции, высота. Конкурсное документация утверждена председателем постоянно действующей закупочной комиссии ОАО «РАО Энергетические системы Востока» ФИО2

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 января 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель руководителя УФАС по Хабаровскому краю – начальник отдела контроля органов власти ФИО1 обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит решение отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что, не устанавливая в закупочной документации требований к габаритам и массе товара, должностное лицо сознательно допускало нарушение и должно было предвидеть возможность наступления негативных последствий для охраняемых законом правоотношений. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи районного суда.

Должностное лицо УФАС ФИО1, вынесший постановление, в судебном заседании доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал.

Защитник ФИО2 – Шамайко А.В. в судебном заседании просил решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо административного органа ФИО1, защитника Шамайко А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия решения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.10.2015г. была направлена в Федеральную антимонопольную службу по Хабаровскому краю 13.11.2015г. (Т.2 л.д.13) и административным органом получена 04.12.2015г., жалоба на указанное решение подана 14.12.2015г. (Т. 2 л.д. 43).

Таким образом, жалоба на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска должностным лицом, вынесшим постановление, подана в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен, оснований для восстановления срока на подачу жалобы заявителю не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 7 ст.7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов дела, должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении предусмотренных законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, а именно: неуказании в конкурсной документации открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора поставки запорной арматуры среднего и низкого давления для нужд ОАО «ДГК» требований к техническим характеристикам товара по позициям № технического задания.

Данные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении должностного лица ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, и привлечению его к ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и, прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 события инкриминируемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что в технической документации (т.1, л.д.30-32, 176-202) наличествуют наименование и характеристики товара, подлежащего поставке.

При этом, судьей районного суда указанный вывод сделан без учета следующего.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее Закон №223 - ФЗ) установлено, что при закупке в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документации о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а так же информация.

Требования к объему содержания извещения о проведении закупки, закупочной документации установлены частями 9, 10 статьи 4 указанного Федерального закона. В частности, в извещении о проведении закупки должен быть отражен предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг. Непосредственно в закупочной документации отражаются установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определение соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, конкурсная документация должна содержать полную информацию о требованиях, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Согласно протоколу рассмотрения заявок участников от 08 апреля 2015 года, письма ОАО «РАО Энергетические системы Востока» от 25 мая 2015 года следует, что комиссия исходила из таких характеристик как габариты и масса товара, которые являются для заказчика существенными (т.1 л.д.210-212, 223-229).

Заявка участника закупки ООО «Неотех» была отклонена по причине несоответствия предложенного им товара по указанным показателям требованиям заказчика.

Однако, в закупочной документации (т.1 л.д.30-32, 176-202) заказчиком не указаны требования к габаритам и массе закупочного товара, указаны лишь требования к функциональным характеристикам, такие как предназначение товара, требования к техническим характеристикам в виде: ДУ (условного или номинального диаметра), РУ (условного или номинального давления), температуры.

При обстоятельствах, установленных по делу, выводы судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в отношении ФИО2, являются преждевременными, сделанными без оценки всех обстоятельств по делу и доказательств.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в вязи с чем решение судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеприведенное и дать оценку всем доводам и обстоятельствам дела, а также имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении председателя постоянно действующей закупочной комиссии ОАО «РАО Энергетические системы Востока» ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение жалобы на постановление в Центральный районный суд г.Хабаровска в ином составе суда.

Жалобу заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля органов власти ФИО1 – считать удовлетворенной.

Судья

Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева