Решение № 21-117/2022 от 03.03.2022 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Овсянников С.В. № 21-117/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 марта 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Водоканал» Карпова В.В. на решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 09 ноября 2021 года, которым

постановление № 415 от 23.09.2021 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Водоканал» Карпова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Водоканал» - без удовлетворения,

установила:

Постановлением № 415 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 от 23.09.2021 должностное лицо – генеральный директор ООО «Водоканал» Карпов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, генеральный директор ООО «Водоканал» Карпов В.В. обратился в Чапаевский городской суд Самарской области.

09.11.2021 судьей Чапаевского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Карпов В.В. просит отменить постановление должностного лица и решения суда по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая доводы о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав доводы Карпова В.В., его защитника Чапала К.И., представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ФИО5, заместителя прокурора ФИО6, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей,

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г.Чапаевска Самарской области проведена проверка по соблюдению требований законодательства о недрах в деятельности ООО «Водоканал».

Нарушений при проведении проверки прокуратурой г.Чапаевская Самарской области, не установлено.

В адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям из прокуратуры города Чапаевска поступил административный материал.

Установлено, что основной вид деятельности ООО «Водоканал» - добыча и транспортировка (продажа) питьевой воды в целях удовлетворения нужд населения и организации г.о. Чапаевск по тарифам, утвержденным департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области, а также транспортировка стоков воды и их последующее биологическое очищение на очистных сооружениях.

Добыча воды осуществляется посредством 5 водозаборов подземных вод: «Губашевский», «Титовский», «Северный», «Южный», «Пойменный» и одиночной скважины «Солдатская».

Для осуществления данной деятельности ООО «Водоканал» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ серия СМР № (вид лицензии «ВЭ»), выданную Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу. Срок действия данной лицензии истек 20.04.2020.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» срок действия лицензии продлен на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Водоканал» своевременно меры для получения новой лицензии на добычу недр не принято.

В соответствии с предоставленной справкой «Сведения об объеме поднятой воды и доходах от реализации услуг водоснабжения ООО «Водоканал» за период с апреля по июль 2021 года», подписанной генеральным директором ООО «Водоканал» Карповым В.В., объем поднятой воды составил: апрель 330,8 тыс. кубических метров, май 316,5 тыс. кубических метров, июня 349,4 кубических метров, июль 346,4 кубических метров.

Исходя из изложенного, следует, что юридическое лицо ООО «Водоканал» осуществляло деятельность без лицензии на пользование недрам.

На основании приказа о приеме на работника на работу от 21 января 2020 года № 70 и согласно п.3.1.2 Трудового договора от 21 января 2021 года Генеральный директор ООО «Водоканал» при исполнении своих должностных обязанностей обязан руководствоваться Уставом Общества, внутренними документами, утвержденными общим собранием участников и Советом директоров Общества, настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.2.9 Должностной инструкции от 20 января 2020 года Генеральный директор ООО «Водоканал» обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществления его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечение инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности.

Таким образом, должностным лицом – Генеральным директором ООО «Водоканал» Карповым В.В. нарушен абз.1 ст.11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах». Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что должностным лицом – Генеральным директором ООО «Водоканал» Карповым В.В., в установленный срок не оформлена лицензия на пользования недрами.

По вышеуказанным обстоятельствам заместителем прокурора г.Чапаевска Самарской области ФИО6 от 18.08.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административно правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Водоканал» Карпова В.В.

Старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области и Ульяновской областям ФИО3 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Водоканал» Карпова В.В., было вынесено постановление о назначении административного наказания № от 23 сентября 2021 года по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора г. Чапаевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16-18), решение о проведении проверки от 09.08.2021, копией лицензии за пользование недрами № в отношении ООО «Водоканал», в котором указана дата окончания действия лицензии 20.04.2020 года и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Деяние генерального директора ООО «Водоканал» Карпова В.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Ссылка заявителя на наличие ряда объективных обстоятельств, препятствующих оформлению лицензии на право пользования недрами, освобождение ответственного за исполнение требований законодательства в затронутой сфере должностного лица от административной ответственности не влечет, так как обязанность получения требующегося на осуществление указанного вида деятельности документа прямо установлена законом и не может находиться в зависимости от каких-либо внешних факторов.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии генерального директора ООО «Водоканал» Карпова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях статьи 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Доводы заявителя жалобы о том, что 21.04.2021 заявка ООО «Водоканал» № на предоставление права пользования участками недр была принята в соответствующий орган, и Карпов В.В. предпринял все зависящие от него меры по надлежащему оформлению лицензии не могут быть приняты во внимание и служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доказательств, объективно подтверждающих невозможность получения обществом лицензии, принятие заявителем мер по ее получению или необоснованном отказе в выдаче лицензии административным органом, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, поэтому ссылка на постановление Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах" несостоятельна.

Проверяя также доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда и прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае не усматривается указанных в статье 2.7 названного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости.

Суждения заявителя жалобы, сводящиеся к недоказанности виновности в совершении вменяемого деяния по приведенным в ней мотивам, несостоятельные, так как постановление было вынесено должностным лицом после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении применительно к заложенной в данной норме диспозиции, сути выявленного нарушения, исполняемым привлекаемым лицом должностным обязанностям в процессе деятельности предприятия.

Довод жалобы о том, что содеянное должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административном правонарушении при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

В данном случае, правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. При этом административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения, а также для замены назначенного административным органом наказания на предупреждение не имеется.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Водоканал» Карпову В.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Чапаевского городского суда от 09.11.2021 и постановление № 415 от 23.09.2021 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 от 23.09.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Водоканал» Карпова В.В., - оставить без изменения, а жалоба директора ООО «Водоканал» Карпова В.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова