Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника Кудрявцева А. В., действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 января 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/2370-19 от 12 ноября 2019 года должностное лицо – капитан судна * ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 января 2020 года постановление должностного лица административного органа от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кудрявцева А.В., действующего в интересах ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Кудрявцев А.В. просит вынесенные в отношении ФИО1 акты отменить.

Указывает, что первоначально уведомление в адрес координационного отдела пограничных органов о неоднократном пересечение Государственной границы капитаном судна ФИО1 направлено в 4:52 мск 26 октября 2019 года электронным письмом, но не на тот адрес.

Находясь в территориальном море, обнаружив указанную ошибку, ФИО1 в 15:36 мск этого же дня направил вышеназванное уведомление повторно и известил пограничный орган о допущенной ошибке.

Просит обратить внимание на то, что запрет пограничных органов на продолжение движения судна и пересечение Государственной границы не поступал.

Полагает, что указанные действия ФИО1 не создавали существенной угрозы национальной безопасности государства, а совершенное им административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы на судебное решение.

В судебное заседание не явились ФИО1, защитник Кудрявцев А.В., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы не пропущен, поэтому оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении указанного срока не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (пункт «а» части 1 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1).

Согласно пункту «в» части 2 статьи 9.1 вышеназванного Закона неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при уведомлении о каждом фактическом пересечении Государственной границы пограничных органов.

В силу части 4 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 №341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила уведомления).

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при убытии российских судов из российских портов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты

Пунктами 1, 4 Правил уведомления установлено, что уведомление для российских судов без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающих из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, направляется по форме согласно Приложению №1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Согласно пункту 8 Правил уведомления пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение уведомления. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении уведомления, заявитель в течение одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом уведомления.

Пунктом 15 Правил уведомления предусмотрено, что при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела, в 08 часов 05 минут мск 26 октября 2019 года судно проекта * строительный номер 1202, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, под управлением капитана ФИО1, вышло из порта Мурманск для следования в порт Петропавловск-Камчатский с неоднократным пересечением Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Вместе с тем, в ПУ ФСБ России по западному арктическому району (далее - Пограничное управление) уведомление о неоднократном пересечении судном «Калас» Государственной границы Российской Федерации не поступило.

В 15:37 мск 26 октября 2019 года на момент нахождения судна * в территориальном море Российской Федерации в адрес Пограничного управления направлено уведомление о неоднократном пересечении судном государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля для следования в порт Петропавловск – Камчатский.

Сотрудниками Пограничного управления капитану судна ФИО1 было рекомендовано во избежание нарушения законодательства проследовать в ближайший порт для подачи уведомления на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии с Правилами с предостережением от пересечения Государственной границы без надлежащего уведомления.

При этом, согласно данным «Комплексной интегрированной информационной системы» судно * примерно в 7:22 мск 27 октября 2019 года пресекло государственную границу на вход в территориальное море Российской Федерации в координатах 68°51" СШ 43°05" ВД.

В соответствии с договором подряда № 50 от 15 октября 2019 года на период перегона судна * из Мурманска в Петропавловск-Камчатский ФИО1 является его капитаном.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 29 октября 2019 года уполномоченным должностным лицом в отношении капитана судна «Калас» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 12 ноября 2019 года к предусмотренной данной нормой административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приходя к выводу о наличии в действиях должностного лица капитана судна ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья обоснованно руководствовались положениями Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» и Правилами уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.

Вопрос о вине капитана судна ФИО1 во вмененном правонарушении обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно исходили из положений статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, согласно которым на капитана судна возлагается обязанность по управлению судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне.

Проанализировав действующее законодательство, фактические обстоятельства дела, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что капитан судна ФИО1, являясь должностным лицом применительно к правилам статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статей 9, 9.1, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1, пунктов 4, 8, 15 Правил уведомления, в отсутствие уведомления на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море, а также не принятие мер по уведомлению о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации, допустил неоднократное пересечение Государственной границы на вход в территориальное море в 07:22 мск 27 октября 2019 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы по существу аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты судьей по изложенным в решении основаниям и под сомнение наличие в действиях капитана судна ФИО1 вмененного ему административного правонарушения не ставят.

Довод защитника Кудрявцева А.В. в жалобе о том, что первоначально уведомление в Пограничный орган было подана 4:52 мск 26 октября 2019 года электронным письмом, но не в тот адрес, а впоследствии в 15:36 мск этого же дня продублировано, о соблюдении капитаном судна ФИО1 положений Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами не свидетельствует.

Установлено, что капитан судна ФИО1, не получив в течение одного часа подтверждение от Пограничного органа о получение вышеназванного уведомления, направленного в 4:52 мск 26 октября 2019 года, в нарушение требований пункта 8 вышеназванных Правил по телефонной связи вышеизложенные обстоятельства не проверил.

Кроме того, находясь в территориальном море Российской Федерации после направления уведомления в 15:36 мск 26 октября 2019 года проигнорировал предостережение Пограничного органа о соблюдении Правил пересечения Государственной границы и рекомендацию о следовании в ближайший порт для подачи уведомления о неоднократном пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Судьей районного суда также принято во внимание объяснение ФИО1 от 28 октября 2019 года, согласно которому выполнение рекомендации Пограничного органа повлекло бы дополнительные расходы для собственника судна ООО «Невский».

Вместе с тем, при фактическом пересечении в 07:22 мск 27 октября 2019 года государственной границы Российской Федерации на море капитан судна ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 15 Правил уведомления Пограничный орган о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте не уведомил.

Таким образом, доводы жалобы вывод о виновности капитана судна ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов не ставят.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное ФИО1 деяние нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Недобросовестное отношение к Правилам уведомления со стороны капитана создает состояние бесконтрольного пересечения границы судами, посягает на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и создает существенную угрозу в области обеспечения безопасности.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм примененного в деле законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены существенные нарушения норм административного законодательства, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела и личности виновного.

Каких-либо сомнений в доказанности вины должностного лица – капитана судна ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/2370-19 от 12 ноября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 января 2020 года, вынесенные в отношении капитана судна ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кудрявцева А.В., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин