Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> областного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя <адрес> УФАС России ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 18 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе ФИО3 на постановление руководителя <адрес> УФАС России № от 24 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу : <адрес>,

установил:

постановлением руководителя <адрес> УФАС России № от 24 декабря 2015 года генеральный директор фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 18 февраля 2016 года постановление руководителя <адрес> УФАС России от 24 декабря 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поступившей в <адрес> областной суд, руководителем <адрес> УФАС России ФИО2 ставится вопрос об отмене решения судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО3 по доверенности ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, полагаю решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела по жалобе ООО «Техстройнадзор» о нарушении антимонопольного законодательства, 20.11.2015 года комиссия УФАС России по <адрес> выдала организатору торгов - Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» предписание об устранении нарушений норм антимонопольного законодательства, в частности, отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в указанном открытом конкурсе от 03.11.2015 года и протокол оценки заявок и определения победителя открытого конкурса от 10.11.2015 года, а также при повторном оформлении протоколов по указанным торгам Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в лице конкурсной комиссии обеспечить вскрытие заявки, зарегистрированной под № и раскрытие информации о конкурсном предложении участника торгов ООО «Техстройнадзор». Дальнейшее проведение конкурса осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и постановления Администрации <адрес> от 11.07.2014 года.

Согласно части 1 и части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение и предписание Комиссии УФАС России по <адрес> от 20.11.2015 года были получены фондом 23.11.2015 года.

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> были обжалованы фондом в Арбитражный суд <адрес>.

Таким образом, фонд в установленные законом сроки, и в установленном законом порядке, реализовал свое право на обжалование предписания антимонопольной службы в арбитражный суд, что влекло приостановление действия спорного предписания.

Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В такой ситуации, прекращая производство по делу, судья районного суда правильно указал, что действие предписания <адрес> УФАС России от 20.11.2015 года было приостановлено в соответствии с частью 2 статьи 52 ФЗ № 135-ФЗ "О защите конкуренции", а поэтому привлечение должностного лица фонда к административной ответственности за его неисполнение незаконно.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес> областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу руководителя <адрес> УФАС России ФИО2 – без удовлетворения.

Судья <адрес> областного суда М.И. ФИО1