Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на основании доверенности действующей в защиту интересов Администрации Щёлковского муниципального района, на решение Щёлковского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях» (далее КМО об АП) в отношении Администрации Щёлковского муниципального района Московской области,

заслушав пояснения защитника Акимовой Л.Н. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № 9 Госадмтехнадзора Московской области - государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2<данные изъяты> от 10 апреля 2017 года

Юридическое лицо, АДМИНИСТРАЦИЯ ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА Московской области, юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.4 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Администрации Щёлковского муниципального района ФИО1 их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства вины администрации в совершении административного правонарушения. Полагает, что Администрация является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку <данные изъяты> ею заключен муниципальный контракт с <данные изъяты>», в соответствии с которым Общества обязано содержать кладбища на территории городского поселения Щёлково, в том числе и Образцовское, в соответствии с Техническим заданием. Поскольку выводз мусора осуществляется данным юридическим лицом, то и установка таблички с графиком вывоза мусора является обязанностью <данные изъяты>

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Частью 3 ст.6.4 КМО об АП предусмотрена ответственность за неразмещение на контейнерной площадке графика вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего такой вывоз, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из положений ч.8 ст.15 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» следует, что на контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз.

Согласно п. «б» ч.2 ст.68 Закона Московской области от 30.12.2014г. №191/2004-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территории и иных объектов, а также в случаях, не предусмотренных ч.1 настоящей статьи, возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 15 часов 50 минут по адресу: <данные изъяты> Администрация Щёлковского муниципального района допустила нарушения ч.8 ст.15, п. «б» ч.2 ст.68 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ « О благоустройстве в Московской области», выразившееся в том, что на контейнерной площадке нет графика вывоза мусора с контактными телефонами хозяйствующего субъекта, осуществляющего такой вывоз.

По факту выявленных нарушений, Администрация Щёлковского муниципального района привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.6.4 КМО об АП.

Факт совершения Администрацией Щёлковского муниципального района указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра территории, прилегающей к кладбищу «<данные изъяты>» и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Администрации Щёлковского муниципального района в совершении инкриминированного деяния.

Действия Администрации Щёлковского муниципального района правильно квалифицированы по ч.3 ст.6.4 КМО об АП.

Наказание назначено по общим правилам в соответствии с санкцией статьи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено.

Доводы жалобы о том, что Администрация не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, являлись предметом проверки в городском суде. Выводы суда по расмотренным вопросам изложены в тексте решения.

Не согласиться с выводами городского суда поданному вопросу оснований не имеется, поскольку п. 5 Контракта предусмотрено, что Заказчик (Администрация) вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения всех обязательств, запрашивать у исполнителя информацию о ходе оказываемых услуг, осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного Администрации Щёлковского муниципального района наказания не имеется.

Постановление о привлечении Администрации Щёлковского муниципального района к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Щёлковского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях» в отношении Администрации Щёлковского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко