Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 от 30 июля 2015 года, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, исполняющего обязанности заместителя главы администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 от 30 июля 2015 года должностное лицо – исполняющий обязанности заместителя главы администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края по вопросам ЖКХ и транспорта ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 8 000 рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указывает на то, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, а также не доказана вина ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении, кроме того, в решении не указаны смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Ссылается на то, что администрацией городского поселения «Город Амурск» предписание УФАС России от 22.07.2014 № было исполнено в полном объеме и в установленный законом срок, то есть после вступления в силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2014. Также указывает на то, что в нарушение действующего законодательства в протоколе об административном правонарушении от 15.07.2015 не указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не указаны место и время совершения и события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в связи с обжалованием предписания в арбитражный суд действие резолюции главы администрации от 01.08.2014, которой исполнение предписания было поручено ему, прекратилось.

Представитель должностного лица УФАС ФИО3 просила оставить жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении или недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 – 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 8 000 до 12 000 рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что решением комиссии Хабаровского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 22.07.2014 № 115 действия администрации городского поселения «Город Амурск», выразившееся в отказе предоставить (согласовать) ООО «Сосновый бор», ООО АФ «РА «ЗиЛ» участки земли (места для захоронения) на муниципальном общественном кладбище – «Городское кладбище» г. Амурск для погребения тел (останков) умерших, в том числе осуществления работ по подготовке мест для захоронения (копка могил), признаны нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании решения выдано предписание от 22.07.2014 № 69, предписывающее администрации города в срок до 25.08.2014 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившееся в отказе предоставить (согласовать) ООО «Сосновый бор», ООО АФ «РА «ЗиЛ» участки земли (места для захоронения) на муниципальном кладбище – «Городское кладбище» г. Амурск для погребения тел (останков) умерших, в том числе для осуществления работ по подготовке мест для захоронения (копки могил); исключить случаи отказа в предоставлении (согласовании) мест для захоронения на муниципальном общественном кладбище городское поселения «Город Амурск» - «Городском кладбище» г. Амурск по обращением хозяйствующих субъектов, оказывающих ритуальные услуги, поданным в администрацию городского поселения «Город Амурск» в соответствии с Положением о порядке регистрации захоронений на местах погребения на территории городского поселения «Город Амурск», утвержденным постановлением администрации городского поселения «Город Амурск» от 12.02.2013.

Предписание было направлено в адрес администрации городского поселения посредством почтовой связи и получено 31.07.2014.

Администрация городского поселения «Город Амурск» обязана была исполнить предписание в срок до 25 августа 2014 года, о выполнении предписания сообщить в Хабаровское УФАС России в срок не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Исполнение предписания было поручено ФИО2, который со 02.06.2014 является исполняющим обязанности заместителя главы администрации по вопросам ЖКХ и транспорта.

Сведений об исполнении предписания в установленный срок и сообщении об этом в УФАС в материалах дела не имеется.

Установив указанные обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица - исполняющего обязанности заместителя главы администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, с указанием в оспариваемых решениях мотивов их принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено ФИО2.

Вопреки утверждению подателя жалобы при рассмотрении дела районным судом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что администрацией городского поселения «Город Амурск» предписание УФАС России от 22.07.2014 № было исполнено в полном объеме и в установленный законом срок является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы обжалование предписания в арбитражный суд не прекратило действие резолюции главы администрации от 01.08.2014, которой его исполнение было поручено ФИО2, так как после вступление решения суда в законную силу никаких иных распоряжений главой администрации сделано не было.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что в протоколе об административном правонарушении от 15.07.2014 не указаны место и время правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; что в постановлении должностного лица отсутствуют указания на наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, были предметом рассмотрения районного суда, им была дана соответствующая оценка, с которой следует согласиться.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших должностному лицу и судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 от 30 июля 2015 года, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, исполняющего обязанности заместителя главы администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская