Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Управления ...ФИО1., действующей на основании доверенности №... от 01 октября 2015 года, на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2015 года, которым:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МВД по РБ ФИО18 от 03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления ... оставлено без изменения, жалоба защитника Управления ...ФИО2. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МВД по РБ ФИО18 от 03 апреля 2015 года Управление ... (далее – Управление, ... Администрации г....) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300000 рублей за то, что, являясь ответственным юридическим лицом, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении (колейность) на ул.... в г...., что выявлено 26 марта 2015 года в 11.30 час., чем нарушен пункт 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункт 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МВД по РБ ФИО18 от 03 апреля 2015 года, защитник ФИО3., действующая в интересах Управления, обжаловала его в суд, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава правонарушения.

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынесено обжалуемое решение от 26 июня 2015 года об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитника Управления ФИО4. предлагается отменить постановление о назначении наказания от 03 апреля 2015 года и решение судьи от 26 июня 2015 года, как незаконные и необоснованные. Указывается, что Управление не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку содержание автомобильных дорог не входит в его компетенцию, Управление является заказчиком по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений при реализации муниципальных программ. Ремонтные работы на спорном участке проезжей части ул.... не производились, муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ не заключался. Доводы Управления о невиновности не исследованы, оставлены без внимания допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, несоответствие протокола и постановления требованиям закона. Акт выявленных недостатков составлен с нарушениями норм процессуального права и не устанавливает наличия события правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО5., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года №221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог №... от 26 марта 2015 года на участке улицы ... от электроопоры №... до электроопоры №..., ул.... г.Уфы следует нарушение пункта 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в связи с образованием колейности покрытия проезжей части размером 20 см на 9 см из-за ненадлежащего содержания дороги, чем нарушена безопасность дорожного движения (л.д.7). Указанный акт составлен старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МВД по РБ ФИО8. при участии двух понятых, вручен защитнику ФИО7. 3 апреля 2015 года, существенных процессуальных нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

Согласно ведомости измерения глубины колеи, выполненной должностными лицами дорожно-строительной лаборатории МБУ ... 26 марта 2015 года, средняя глубина колеи на участке улицы ... составила 56 мм и 49 мм. Согласно таблице 5 ОДМ «Рекомендации по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах. Часть 1. методика измерений и оценки эксплуатационного состояния дорог по глубине колеи» допустимая глубина колеи при расчетной скорости 80км/час составляет 25 мм, а предельно допустимая 30мм.

Расчетная скорость 80км/час взята, учитывая установленную на данном участке скорость движения 60км/час и разрешенное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не более 20км/час.

Доводы жалобы о том, что ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является орган местного самоуправления, в силу чего Управление не является субъектом вмененного правонарушения, являются необоснованными.

Согласно Положению об Управлении, утвержденному решением председателя Совета ... 28 марта 2013 года, Управление является отраслевым (функциональным) подразделением Администрации ..., подчиняется главе Администрации и первому заместителю главы Администрации, курирующему вопросы .... Основной задачей Управления является разработка проектной документации, выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализация программ развития сети дорог, а также обеспечение эффективного функционирования дорожного хозяйства, улучшение уровня благоустройства с целью наиболее полного удовлетворения населения инфраструктурой города (пункт 2.1 раздела 2).

Управление осуществляет контроль за качеством работ при разработке проектной документации и выполнении работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий городского округа, в том числе с привлечением специализированных организаций (пункт 2.5 раздела 2);

осуществляет оперативный контроль за работой юридических и физических лиц, связанной с проектированием, строительством, реконструкцией (модернизацией), капитальным ремонтом и ремонтом объектов дорожного хозяйства, искусственных сооружений и прилегающих территорий (л.д.11).

В соответствии с постановлением Администрации ... от дата 2015 года №... определено выполнение капитального ремонта ряда дорог, куда не вошла ул.... г...., а также выполнение работ по ликвидации колейности дорог в г.Уфе, в связи с этим на ... Администрации г.... возложена обязанность организации проведения конкурсных процедур по определению генеральных подрядных организаций для выполнения капитального ремонта дорог и прилегающих территорий городского округа город ... (л.д.16-17).

Доказательства тому, что во исполнение названного постановления Администрации ... от дата 2015 года №...... Администрации г.... приняла меры по определению генеральных подрядных организаций для выполнения работ по ликвидации колейности дорог в г...., в частности, по ул...., в материалах дела отсутствуют и судебным инстанциям не представлены.

Таким образом, Управление в данном случае является организацией, ответственной за организацию работ по ликвидации колейности автомобильной дороги по ул.... г...., однако не инициировала выполнение этого вида работ и меры к исполнению возложенной обязанности не приняла, что повлекло ненадлежащее содержание автомобильной дороги по ул.... г.....

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Управлением названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях ... Администрации г.... события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, является правильным.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

31 марта 2015 года протоколом об административном правонарушении №... государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МВД по РБ ФИО9. возбуждено дело по статье 12.34 КоАП РФ при участии законного представителя Управления - начальника ФИО10. (л.д.6).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 настоящего Кодекса.

Постановление о назначении наказания вынесено с участием защитника Управления ФИО11. государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МВД по РБ ФИО12.

Указание государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МВД по РБ ФИО13. в постановлении о назначении наказания, что он является государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Уфе, является ошибочным, не влекущим отмену постановления, полномочия ФИО14. как государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МВД по РБ проверены и не вызывают сомнения.

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Управления ФИО15., государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МВД по РБ ФИО16.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления органа надзора и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2015 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МВД по РБ ФИО17. от 03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Уразметов И.Ф.

дело №...