Решение № 21-1183/2015 от 12.10.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Внукова О.Н. Дело № 7-21-1183

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2015 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 августа 2015 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску об окончании административного расследования и прекращения производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

постановлением ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску об окончании административного расследования и прекращения производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления в Уссурийский районный суд Приморского края.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие нарушений срока подачи жалобы.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об отложении слушания на 30 суток в связи с необходимостью подготовки и предоставления дополнительных доказательств.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судьей поскольку заявитель не приводит уважительных причин по которым она не смогла подготовиться с судебному заседанию, в ходатайстве ФИО1 не ссылается на конкретные доказательства, которые она намеривается представить в обосновании несогласия с выводами судьи, изложенными в определении от 18 августа 2015 года. Считаю возможным продолжить слушание дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и её защитника Жарикова С.В.,полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску об окончании административного расследования и прекращения производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление подана в Уссурийский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал на отсутствие доказательств объективной возможности своевременного обжалования постановления.

Данный вывод сделан с учетом приведенных в обоснование заявленного ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводом судьи Уссурийского районного суда Приморского края не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности ФИО1 реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств получения ею копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного судебного акта.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 августа 2015 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына