Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июля 2018 года, которым

постановление заместителя начальника ОП № 22 УМВД России по г. Тольятти подполковника полиции ФИО2 от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП № 22 УМВД России по г. Тольятти подполковника полиции ФИО2 от 27 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте ФИО1 надлежаще извещен, причину неявки не сообщил, не лишен возможности участвовать лично или через своего защитника, однако данным правом не воспользовался.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в частности, правонарушения, складывающиеся между органами и должностными лицами, осуществляющими административный надзор, и поднадзорными лицами.

Объективна сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении действий (бездействий), выразившихся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами правонарушения являются граждане ( поднадзорные лица).

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года ( до 16.05.2019 года), на ФИО1 возложены следующие ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания 2 раза в месяц, находиться по месту регистрации (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, и запреты: посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них и выезд за пределы Самарской области, если это не связано с работой или учебой.

16.05.2016 года ФИО1 под роспись был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 23.05.2018 года с 09.00 до 18.00 часов не явился на регистрацию в ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти по адресу: ул. Автостроителей, д. 55, каб. № 17.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, не имеется.

Довод жалобы о том, что в качестве отягчающего обстоятельства, административным органом учтено: привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению от 18.04.2018г. не состоятелен, поскольку согласно оспариваемого постановления от 27 июня 2018г., указанное обстоятельство отягчающим не признавалось, следовательно, не учитывалось при назначении ФИО1 административного наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июля 2018 года, которым постановление заместителя начальника ОП № 22 УМВД России по г. Тольятти подполковника полиции ФИО2 от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья