Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Ульяновскнефть» на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 26 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 130 от 24.05.2018 года о привлечении юридического лица ОАО «Ульяновскнефть» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 130 от 24.05.2018 года юридическое лицо- Открытое акционерное общество «Ульяновскнефть» (далее ОАО «Ульяновскнефть» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, генеральный директор ОАО «Ульяновскнефть» ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тольятти самарской области от 13 июня 2018 года жалоба генерального директора ОАО «Ульяновскнефть» ФИО2 на вышеуказанное постановление административного органа направлена по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области.

По результатам рассмотрения жалобы, решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 26 июля 2018 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба заявителя- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ОАО «Ульяновскнефть» ФИО3 обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, утверждает, что взвешивание транспортных средств не осуществлялось, акт по результатам взвешивания не составлялся и водителям транспортных средств не вручался. Таким образом, вывод должностного лица о нарушении требований п. 15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ документально не подтвержден. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Поверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ОАО «Ульяновскнефть» ФИО4 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"

В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с ч.12 ст.11 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2018 в 11 ч. 30 мин., на км 872 а/д М-5 «Урал», на СПВК-1, при проведении весового контроля транспортного средства, Вольво г/н №, под управлением водителя ФИО6, которым выполнялась перевозка груза, массой 31.709 т. согласно товарно-транспортной накладной от 06.04.2018 № 1 было выявлено превышение допустимой массы транспортного средства более 10 процентов указанной в специальном разрешении.

10.04.2018 в 09 ч. 25 мин., на км 872 а/д М-5 «Урал», на СПВК-1, при проведении весового контроля транспортного средства, Скания г/р № под управлением водителя ФИО7, которым выполнялась перевозка груза, массой 37.816 т. согласно товарно-транспортной накладной от 10.04.2018 № 1 было выявлено превышение допустимой массы транспортного средства более 10 процентов указанной в специальном разрешении. Согласно товарно-транспортных накладных № 1 от 06.04.2018и № 1 от 10.04.2018 грузоотправителем перевозимого груза является ОАО «Ульяновскнефть».

В связи с этим, 24.05.2018 г. государственным инспектором Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ОАО «Ульяновскнефть» вынесено постановление по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина ОАО «Ульяновскнефть» в совершении вмененного праовнарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № 114 об административном правонарушении от 03.05.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2018 г., выпиской из ЕГРЮЛ, рапортами № 91,88 государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 из которых следует, что водителям ФИО6 и ФИО7 было предложено проехать на статические весы для контрольного взвешивания транспортных средств, от чего оба водителя отказались. В связи с чем, в отношении водителей ФИО7 и ФИО6 государственным инспектором Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 06.04.2018г. и 120.04.2018 г. были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, от подписи и дачи показаний в которых, водители отказались в присутствии двух свидетелей, постановлениями № 126 от 22.05.2018 г. в отношении юридического лица ООО «ЦЕНТРОТЕХ» по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, №125 от 22.05.2018 г. в отношении юридического лица ООО «РуссАвто» по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, товарно-транспортными накладными от 06.04.2018 г. и 10.04.2018 г., транспортными накладными, путевым листом от 05.04.2018 г., и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ОАО «Ульяновскнефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При таких обстоятельствах действия юридического лица ОАО «Ульяновскнефть» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, а довод жалобы о недоказанности вины Общества в совершении правонарушения являются несостоятельными и не влекут отмену принятых по делу судебного решения и постановления административного органа.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа и судебного акта не следует, что в рассматриваемом случае ОАО «Ульяновскнефть» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Таким образом, ОАО «Ульяновскнефть», являясь грузоотправителем, обязано было обеспечить безопасность данного транспортного средства для иных граждан, управляющих транспортными средствами и осуществляющими перевозку грузов, поскольку полностью отвечает за соблюдение правил перевозки грузов.

Доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных, по его мнению, грубых процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Кроме того, полномочия государственных транспортных инспекторов должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, определены Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409.

Согласно п. 4 указанного Положения государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет определенные полномочия, в том числе и составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случае, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Вопреки доводам жалобы, ссылка на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием к отмене постановления и судебного решения, поскольку этот срок не носит пресекательного характера.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя о том, что отсутствует акт взвешивания, не является основанием для отмены постановления, поскольку административным органом и судом первой инстанции с достоверностью установлено, что имеется превышение допустимой массы транспортного средства. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах делах товарно-транспортных накладных от 06.04.2018 года и от 10.04.2018 года, из которых следует, что масса перевозимого груза превысила допустимую более 10 процентов указанной в специальном разрешении.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ОАО «Ульяновскнефть» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ОАО «Ульяновскнефть» назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 130 от 24.05.2018 года о привлечении юридического лица ОАО «Ульяновскнефть» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей и решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 26 июля 2018 года оставить без изменения.

Жалобу представителя ОАО «Ульяновскнефть» ФИО3 оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков