Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Л. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Очерский» от 29.10.2015, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 03.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Очерский» от 29.10.2015 №**, оставленным без изменения решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 03.12.2015, глава Очерского городского поселения Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению 22.10.2015 в 22 часа 40 минут выявлено, что Л., являясь должностным лицом, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, а именно не принял мер по обустройству ул. **** г. Очера уличным освещением и по устранению неисправностей освещения ул. **** г. Очера.

В поданной в краевой суд жалобе Л. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что соответствующие полномочия, возложенные на органы местного самоуправления Очерского городского поселения, исполняются надлежащим образом. В целях реализации возложенных полномочий заключен муниципальный контракт №22** от 13.05.2015 на предоставление услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения Очерского городского поселения. В соответствии с данным контрактом Администрацией Очерского городского поселения в адрес подрядчика ОАО «***» направлялась заявка на замену ламп уличного освещения и установку наружных светильников (фонарей), в том числе, по ул. ****. В связи с неисполнением заявки в адрес подрядчика 30.09.2015 направлялась претензия.

В судебном заседании Л. участие не принимал. Его защитник Токарев С.Е., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал.

Заслушав Токарева С.Е., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прихожу к выводу о необходимости отмены решения от 03.12.2015 в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статья 3 указанного Федерального закона определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильных дорог - как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к освещению автомобильных дорог содержатся в п. 4.6 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 4.6 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения в Российской Федерации возлагает на должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья на основании установленного факта несоответствия ул. **** и ул. **** г. Очера требованиям указанных выше стандартов пришел к выводу о том, что должностным лицом – главой Очерского городского поселения – главой Администрации Очерского городского поселения Л. были допущены нарушения в содержании дорог. При этом судья районного суда указал на то, что Л., являясь главой Очерского городского поселения, то есть должностным лицом, в обязанности которого входит контроль за содержанием дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, а именно не принял мер по обустройству ул. **** уличным освещением и устранению неисправностей освещения по ул. ****.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ приводятся обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к которым относятся, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ решение должно быть мотивированным.

В нарушение приведенных требований судьей районного суда не мотивировано, в связи с чем судья районного суда пришел к выводу о виновности должностного лица Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в чем именно заключается бездействие должностного лица, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и не позволившее принять во внимание муниципальный контракт №** от 13.05.2015, которым на исполнителя ОАО «***» возложена обязанность поддерживать технически исправное состояние линий наружного освещения Очерского городского поселения, своевременную менять перегоревшие лампы, неисправные светильники на опорах уличного освещения (п.3.1.7 контракта, п.5.1 технического задания); направленные в адрес исполнителя заявку от 21.09.2015 на замену ламп уличного освещения и установку наружных светильников (фонарей), в том числе, по ул. **** г. Очера от ул. **** до ул. ****, и претензии от 30.09.2015 в связи с неисполнением заявки. Не мотивировано также в связи с чем факт включения в планы на 2016 год установки светильников на опоры ЛЭП на участке дороги по ул. **** от пересечения с ул. **** до пересечения с ул. ****, по мнению судьи, свидетельствует лишь о том, что должностное лицо «осознает свою обязанность по освещению улиц г. Очер». Следует также отметить, что доводы о запланированных мероприятиях судьей районного суда не проверялись.

При вынесении решения судьей районного суда фактически не принято во внимание, что Л. в вину вменено непринятие мер по обустройству ул. **** уличным освещением и устранению неисправностей освещения ул. ****. Выводы сделаны судьей районного суда без учета соответствующих положений нормативных правовых актов, предусматривающих полномочия органов местного самоуправления, порядок реализации ими возложенных на них задач и функций, а также содержания муниципального контракта.

При таких обстоятельствах не может быть признан обоснованным вывод судьи о том, что Л. допущено вмененное ему нарушение и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного, поскольку решение вынесено без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Очерский районный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им и доводам жалобы оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и действующего законодательства.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 03.12.2015 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – Е.С. Филатова