Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на решение Ленинского районного суда г. Курска от 08 ноября 2013 г., вынесенное по жалобе С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 05.09.2013 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» С.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 05.09.2013 г. № должностное лицо – генеральный директор С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 ноября 2013 года, рассмотревшим дело по жалобе С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 05.09.2013 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, указанное выше постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» С. состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 ноября 2013 г., как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 23 июля 2013 г. № проведена внеплановая выездная проверка согласованная с прокуратурой Курской области в отношении ООО «<данные изъяты>» по вопросу использования земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения (пашни). По результатам проведенного осмотра 21.08.2013 г. установлено, что земли сельскохозяйственного назначения, в границах <адрес>протокол осмотра от 21 августа 2013 года и публичная кадастровая карта) с кадастровыми (или условными) номерами: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежат на праве собственности ООО «<данные изъяты>» не обрабатываются, заросли сорной растительностью (травянистые и древесные растения представлены: пастушьей сумкой, золотарником, пыреем ползучим, березой).

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что Общество с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» не выполняет требования ГОСТ 17.4.2.03-86 «Охрана природы. Почвы. Паспорт почв», обязывающие вести паспорт почв, что необходимо для определения и ведения контроля загрязненности и деградации почв, установления мероприятий по их охране, повышению плодородия и рациональному использованию.

Выявленные факты свидетельствуют о нарушении установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению негативных процессов и иного негативного воздействия, ведущие к ухудшению негативного состояния земель.

26 августа 2013 г. государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г. Железногорск в отношении С., как должностного лица ООО УК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

05 сентября 2013 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № об административном правонарушении, согласно которого должностное лицо генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>», С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2013 г. № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО УК «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» С. прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку решение судьи постановлено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Таким образом, для решения вопроса о законности привлечения генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» необходимо установить входят ли в его должностные обязанности, обязанности по соблюдении требований земельного законодательства по выполнению требований обязательных мероприятий по улучшении земель и охране почв.

Обжалуемое решение не содержит анализа должностных обязанностей генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а потому вывод судьи об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является преждевременным.

Кроме того, приходя к такому выводу, судья обязан мотивировать и указать конкретный элемент состава административного правонарушения, который отсутствует.

При этом выводы судьи о том, что ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления деятельности по выполнению функций единоличного исполнительного органа, в том числе земельного и природоохранного, возложена на исполнительного директора ООО УК «<данные изъяты>» по Курской области К. не свидетельствует об отсутствии в действиях генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» С. соответствующего состава административного правонарушения, так как ответственность за совершение административного правонарушения возникает в связи с конкретными действиями или бездействиями должностного лица, а не в связи с тем, что об этом указано в должностной инструкции.

Кроме того, возложенные на К. должностные обязанности осуществлялись им на основе выданной ему доверенности, что указано в п.1.3 должностной инструкции. Из полномочий К., оговоренных в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в его должностные обязанности входит руководство хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>».

Поскольку несоблюдение требований закона юридическим лицом не влечет автоматического привлечения к административной ответственности его руководителя, необходимо установить в чьи должностные обязанности: исполнительного директора ООО УК «<данные изъяты>» по Курской области К. или генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» С., входит принятие решений по исполнению требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену решения судьиЛенинского районного суда г. Курска от 08 ноября 2013 года.

С учетом того, что без устранения существенных процессуальных нарушений касающихся установления объективной стороны вменяемого генеральному директору ООО УК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» С. административного правонарушения не представляется возможным решить вопрос о его виновности, материалы административного дела в отношении должностного лица необходимо возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьиЛенинского районного суда г. Курска от 08 ноября 2013 г., вынесенное по жалобе С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 05.09.2013 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» С. отменить.

Материалы в отношении генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» С. возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева