Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.С.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> начальника отдела «Тюменское лесничество» управления лесничествами Департамента лесного комплекса Тюменской области от <.......> должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью <.......>Д.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

<.......> директор ООО <.......>Д.С.А. обратился в Центральный районный суд г.Тюмени с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что лесной участок в период проведения проверки не использовался обществом, рекреационная деятельность не осуществлялась; проект освоения лесов в настоящее время не изготовлен в связи с отсутствием необходимых денежных средств у ООО <.......> поэтому деятельность по использованию лесов ООО <.......> не ведется; без проекта освоения лесов выполнить требования пп. «г», пп. «е» п. 11 договора аренды не представляется возможным; кроме того, в протоколе и в постановлении не указан период совершения правонарушения. Просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 11 ноября указанная жалоба направлена по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2016 года постановлено:

«Жалобу директора ООО <.......>Д.С.А. на постановление <.......> начальника отдела «Тюменское лесничество» управления лесничествами Департамента лесного комплекса Тюменской области от <.......> - оставить без удовлетворения».

Не соглашаясь с данным решением, директор ООО <.......>Д.С.А. в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения. Приводя те же доводы, что и в жалобе в районный суд, указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что лесной участок в период проверки не использовался обществом, рекреационная деятельность не велась. Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии процессуальных нарушений, указывает, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указан период совершенного правонарушения.

На жалобу поступил отзыв от Департамента лесного комплекса Тюменской области.

Заслушав объяснения защитника Д.С.А. – С.Н.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Департамента лесного комплекса Тюменской области Б., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для отмены решения.

Ответственность по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от <.......><.......>, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, соблюдать условия договора аренды лесного участка, соблюдать правила пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 15 (11) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417, виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов.

Согласно п.28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Как следует из материалов дела, <.......> между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью <.......> (арендатор) заключен договор аренды лесного участка <.......>-р, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <.......><.......>, общей площадью 3,9 га, в целях осуществления рекреационной деятельности.

Согласно подпункту «а» пункта 11 договора аренды лесного участка от <.......> арендатор ООО <.......> обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно подпунктам «г, е» пункта 11 вышеуказанного договора, арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, представлять отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводства лесов, лесоразведении; осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении <.......>.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований арендатором не выполнены обязанности по противопожарному обустройству лесов, предусмотренные договором аренды, то есть директор ООО <.......>Д.С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения и виновность директора ООО <.......>Д.С.А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении <.......> от <.......>; актом осмотра от <.......>; актом <.......> по результатам контрольного мероприятия от <.......>; представлением Счетной палаты Тюменской области <.......> от <.......>; договором аренды лесного участка <.......>-р от <.......> и приложениями к нему; приказом ООО <.......><.......> от <.......> о возложении на Д.С.А. обязанностей директора ООО <.......>»; решением <.......> единственного учредителя ООО <.......> от <.......>.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу - директору ООО <.......>Д.С.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы Д.С.А. о том, что лесной участок в период проверки не использовался обществом, так как проект освоения лесов отсутствовал, рекреационная деятельность не осуществлялась, в связи с чем выполнить обязанность, предусмотренную договором аренды невозможно, подлежат отклонению, поскольку не могут расцениваться в качестве основания для освобождения лесопользователя от возложенных на него договором аренды и законом обязанностей.

Доводы жалобы Д.С.А. о том, что в постановлении не указан период совершенного правонарушения, также являются необоснованными. В постановлении прямо указано, что арендатором лесного участка ООО <.......> не выполнены обязанности по противопожарному обустройству лесов, предусмотренные договором аренды, что данное событие длящегося правонарушения выявлено в результате проверки, по результатам которой составлен акт контрольного мероприятия от <.......>г.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <.......>Д.С.А. допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Д.С.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова